Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А78-5971/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эти замечания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Таким образом, в силу приведенных норм процессуального права, в случае если какие-либо ходатайства или заявления ответчика не были зафиксированы судом в протоколе судебного заседания, он имел возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него соответствующие замечания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд в обжалуемом судебном акте не уточнил, какие именно возражения содержались в дополнительном исковом заявлении; в описательной части не отражены возражения и объяснения ответчика; в мотивировочной части не указано, на основании каких доказательств (кроме текста искового заявления истца) установлено, что эксперт Торгово-промышленной палаты Забайкальского края Эмиров О.В. 04.03.2011 проводил осмотр демонтированной плитки у истца в досудебном порядке, и какие доводы, свидетельствующие об отказе в проведении экспертизы, приводил устно; не указано, что истец не уведомил ответчика о заключении им договора с испытательной лабораторией ООО «Монолит», а также о времени и месте отбора образцов, так как на одностороннюю проверку качества согласие не получал.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку из приведенных выше норм процессуального права не следует, обязанность суда отражать в тексте решения все процессуальных действия, ходатайства, заявления, возражения и доводы, которые были совершены, заявлены или приведены лицами, участвующими в деле, в ходе всего судебного разбирательства.

Кроме того, содержащиеся на материальном носителе и в протоколе судебного заседания данные, имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные и устные пояснения, заключения экспертов используются арбитражным судом для обоснования вынесенных по делу судебных решений. В свою очередь, описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, что имеется в обжалуемом судебном акте.  Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда. При этом мотивы – это те соображения, аргументы суда, на основании которых он пришел к решению по конкретному делу.

Тот факт, что суд не отразил все процессуальные действия сторон в судебном акте, не описал их более полно, чем это было сделано, не доказывает, что он не принял их во внимание при вынесении решения.

При этом подателем апелляционной жалобы не приведено доводов и не представлено доказательств того, что неотражение того или иного вопроса или обстоятельства в описательной или мотивировочной частях решения привело к нарушению его прав и законных интересов, либо к принятию неправильного решения. Довод о возможном дальнейшем обжаловании истцом решения суда, не является таким доказательством.

В апелляционной жалобе ИП Салатанов Н.М. указал, что суд, в нарушение пункта 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отразил в протоколе судебного заседания от 19.06.2012 и в определениях от 22.06.2012 и 19.06.2012 процессуальное действие истца, которое им не осуществлялось, что подтверждается, прежде всего, аудиозаписью судебного заседания. Так, истец фактически в судебном заседании 19.06.2012 не заявлял ни устного, ни письменного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в определениях от 22.06.2012 и 19.06.2012 судом указано, что истцом заявлено устное ходатайство о проведении повторной экспертизы, тогда как в протоколе судебного заседания от 19.06.2012 на бумажном носителе данное обстоятельство не отражено.

Между тем из аудио записи судебного заседания, проводившегося с объявлением перерывов 28.05.2012 - 19.06.2012 следует, что вопрос о проведении повторной экспертизы обсуждался.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное возражение ответчика о назначении повторной экспертизы по установлению качества керамогранита, датированное 26.06.2012, в котором он просит суд в назначении повторной экспертизы отказать. Данное письменное возражение ответчика противоречит доводам его апелляционной жалобы и опровергает их.

Как указывалось выше, в случае несогласия ответчика с содержанием протокола судебного заседания он имел право в трехдневный срок представить свои замечания относительно полноты и правильности его составления.

Доказательства того, что названное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов ответчика, либо к принятию неправильного решения, подателем апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав данный довод, так же не может признать его обоснованным.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с полнотой изложения установленных по делу обстоятельств, процессуальных действий, совершенных в ходе судебного разбирательства, ссылок на нормы права и выводов, к которым пришел суд.

При этом ошибочного или неверного описания судом первой инстанции фактических обстоятельств спора ни в описательной, ни в мотивировочной частях решения не установлено.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

По существу принятое судом решение ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2012 года по делу №А78-5971/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                   Э.П. Доржиев