Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А78-3807/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении возражений общества о привлечении его к административной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, представитель общества при проведении осмотра 02.02.2012, 22.02.2012 был ознакомлен с правами, ему была разъяснена ответственность, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем в протоколах осмотра имеется соответствующая запись.

Составление протокола об административном правонарушении с превышением сроков, предусмотренных АПК РФ, но в пределах сроков, определенных для привлечения к административной ответственности, не может служить основанием для отказа в требовании о привлечении к административной ответственности.

Протоколы лабораторных испытаний, экспертные заключения, кроме исключенных судом, как недопустимые, подтверждаю наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Также подлежит отклонению довод общества со ссылкой на представленные им протоколы испытаний, поскольку указанные протоколы не содержат сведений об органолептических показателях продукции.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным органом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначенного обществу, не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2012 года по делу № А78-3807/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кенон» (ОГРН 1027501162468, ИНН 7532000741) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2012 № 1271 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.