Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А78-2229/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов.

Сторонами по делу избрана форма расчетов за перевозку грузов, которая представляет собой обособленный вид расчетов со специфическими правилами, регулируемыми Положением о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения, утвержденным 25.03.1994 Центральным банком Российской Федерации за №84 и Министерством путей сообщения Российской Федерации за №4Ф-244.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Устав не предусматривают права перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД.

Довод апеллянта о правомерности его действий по списанию денежных средств истца в бесспорном порядке, со ссылкой на пункты 3.1.3; 3.4; и 2.1.5 договора на организацию расчетов от 29.12.2010 № 281210-1252 был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Поскольку указанные условия договора не наделяет ответчика правом проводить списание денежных средств в безакцептном порядке, а лишь предусматривает обязанность грузополучателя возмещать расходы, указанных в пункте 2.1.5 договора на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы (в товарно-транспортную накладную).

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учел, ОАО «РЖД» не представило доказательств выполнение работ по выгрузке и обратной погрузке товара в вагон КНР. Из представленных актов оказанных услуг и перечней первичных документов к актам следует, что акты составлены на иные номера вагонов (вагоны РФ), фактически из которых выгрузка товара и обратная загрузка в них не производились. В перечне первичных документов к актам выполненных работ отсутствует указание на код платежа №57, по которому были списаны денежные средства за работы по выгрузке из вагонов КНР и обратной загрузке товара в вагоны КНР. Содержание актов оказанных услуг и перечня первичных документов к актам не позволяют сделать выводы о том, что ответчик выполнил работы по выгрузке товара из вагонов КНР и обратной загрузке товара в вагоны КНР, указанные в актах общей формы. ОАО «РЖД» не сформировало и не представило истцу акты оказанных услуг на произведенные работы, в порядке пункта 3.4. договора на организацию расчетов от 29.12.2010 № 281210-1252.

Соответственно, нельзя признать правомерным списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД в бесспорном порядке на отыскиваемую денежную сумму. В указанной связи обоснован вывод суда о том, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, потому что не соответствовали  обстоятельствам дела, нормам материального права, не влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, не имелось оснований для его отмены или изменения решения Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2012 года по делу №А78-2229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

А.В. Макарцев