Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А19-4622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-4622/2012

«19» сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 по делу № А19-4622/2012  по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» о ликвидации юридического лица,

(суд первой инстанции –  Матвеева Е.В.)

при участии:

от инспекции: Потапенко Н.М. (доверенность от 22.05.2012), Кирилловой С.В. (доверенность от 14.05.2012),

от общества: не явился, извещен,

от Болдина Д.Е.: не явился, извещен,

от Вепрева А.А.: не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о ликвидации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» (ИНН 3812061210, ОГРН 1023801759772, далее – ООО «БайкалЭнергоТрейд», общество).

Определением суда от 06.03.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители ООО «БайкалЭнергоТрейд»: Болдин Денис Евгеньевич, Вепрев Алексей Александрович.

Решением суда первой инстанции от 2 июля 2012 года по делу №А19-4622/2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд», расположенное по адресу: 664043, г.Иркутск, ул. Аргунова, 129, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 03.02.1999 за основным государственным регистрационным номером 1023801759772, ИНН 3812061210 ликвидировано.

Суд возложил обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его участников: Болдина Дениса Евгеньевича, (адрес регистрации: 664082, г.Иркутск, микрорайон Университетский, д. 94 кв.28); Вепрева Алексея Александровича, (адрес регистрации: 664074, г.Иркутск, ул.Ломоносова, д. 74/1 кв.57).

Кроме того, суд обязал учредителей Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» Болдина Дениса Евгеньевича и Вепрева Алексея Александровича в срок до 27 ноября 2012 года представить в Арбитражный суд Иркутской области утвержденный ликвидационный баланс и в срок до 27 февраля 2013 года завершить ликвидационные процедуры.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 по делу № А19-4622/2012  и принять по делу новый судебный акт.

ООО «БайкалЭнергоТрэйд» считает указанное Решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация". Также суд первой инстанции оставил без внимания правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.61 Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции также не учёл при вынесении решения, что инспекция не предоставила доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "БайкалЭнергоТрейд" задолженности по обязательным платежам, а также претензий кредиторов.

Кроме того, налоговым органом не представлено и доказательств того что, нарушения закона, на которые ссылается инспекция, повлекли нарушения прав и законных интересов других лиц либо неблагоприятные последствия.

При этом общество указывает, что является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается представленной бухгалтерской отчётностью. Кроме того, ООО «БайкалЭнергоТрейд» не имеет задолженности по заработной плате и по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

В своих пояснениях суду первой инстанции ООО «БайкалЭнергоТрейд» указывало на тот факт, что поступление данных денежных средств на расчетный счёт по исполнительному листу позволит начать новые бизнес-проекты, наличие такого исполнительного листа свидетельствует об устранимом характере нарушений, допущенных ООО «БайкалЭнергоТрейд».

27.06.2012 г обществом в судебное заседание была предоставлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности. В этой связи является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что дебиторская задолженность на сумму 4 419 057,01 руб. не отражена в бухгалтерском балансе.

Общество указывает, что отрицательное значение стоимости чистых активов не влечёт само по себе незамедлительную ликвидацию общества, а рассматривается как признак его ухудшающего состояния.

Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушения, допущенные ООО "БайкалЭнергоТрейд" являлись устранимыми и были им устранены, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, имеющимися в материалами дела, также бухгалтерским балансом ООО «БайкалЭнергоТрейд» на 30 июня 2012 г.

Кроме того, общество считает, что выводы суда, содержащиеся на листах 8 (начиная с 3 абзаца) — 9 решения суда первой инстанции не основаны на законе и базируются на исследовании фактов, не имеющих правового значения для разрешения настоящего дела.

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что ООО «БайкалЭнергоТрэйд» существует более 13 лет, не имеет в настоящий момент кредиторской задолженности, исполнительных производств, судебных разбирательств, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с выводами общества не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Соответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, согласно которой если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 февраля 1999 года Регистрационной палатой администрации г.Иркутска (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Уставный капитал ООО «БайкалЭнергоТрэйд», как следует из его Устава, составляет 8 400 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость чистых активов общества имеет величину меньше уставного капитала и меньше определенного законом минимального размера уставного капитала.

Налоговым органом представлены расчеты оценки стоимости чистых активов ответчика, произведенные на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 г. N 10н и Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. N 03-6/пз.

Названным Порядком определено, что под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Расчет стоимости чистых активов составляется по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно представленным налоговым органом расчетам, произведенным на основании бухгалтерской отчетности ООО «БайкалЭнергоТрэйд», стоимость чистых активов ответчика составляла суммы с отрицательным значением, в том числе: за 2008 год – минус 415 000 рублей, за 2009 год – минус 416 000 рублей, за 2010 год – минус 425 000 рублей. Ответчиком расчет стоимости чистых активов не оспорен, документально не опровергнут.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость чистых активов ответчика меньше его уставного капитала и меньше установленного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимального размера уставного капитала общества.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 4 статьи 90 ГК РФ ООО «БайкалЭнергоТрэйд» не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» подлежит ликвидации.

Судом первой инстанции не приняты во внимание представленные приходные кассовые ордера, согласно которым от учредителей общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрэйд» получены денежные средства на покрытие убытков, а также ссылка ответчика на устранение допущенных нарушений, поскольку, как указал