Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А19-4622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и бухгалтерский баланс за 2011 год.

С дополнительными пояснениями от 25.06.2012 (т.2 л.д.32-40) инспекцией также представлены в материалы дела копия бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года, расчет стоимости чистых активов за 1 квартал 2012 года.

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлены сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 (т.2 л.д.41-44), налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2011 года, за 1 квартал 2012 года (т.2 л.д.45-60), налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года, за 1 квартал 2012 года (т.2 л.д.61-77).

Из указанных документов следует, что общество находится в плохом финансовом состоянии, чистые активы по балансам отрицательные. Суммы НДС, исчисленные к уплате, минимальны, либо равны нулю, налога на прибыль к уплате не имеется (зафиксирован убыток).

Вместе с тем, как следует из пояснений самого налогового органа, общество является действующим (т.1 л.д.62)

Как следует из выписки по операциям на счете ООО «БайкалЭнергоТрейд», обществом велась активная хозяйственная деятельность в 2011 году, исполнялись обязательства по уплате налогов и страховых взносов.

Суду апелляционной инстанции инспекцией представлены дополнительные доказательства (выписка по расчетному счету с 01.01.2008 по 18.06.2012, с 18.06.2012 по 24.08.2012; расчет стоимости чистых активов за полугодие 2012 года, копии деклараций по налогу на прибыль за 2011, 1 квартал 2012, полугодие 2012 года).

Кроме того, обществом в материалы дела с апелляционной жалобой также представлены дополнительные доказательства по делу (бухгалтерский баланс на 30.06.2012 г., отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 г., извещение о получение электронного документа, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), справка № 145245 по состоянию на 22.06.2012 г.).

Указанные дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, протокольным определением приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Приведенные дополнительные доказательства подтверждают осуществление обществом хозяйственной деятельности и выполнение им налоговых и иных обязательств.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 полугодие 2012 года общество получило прибыль в размере 277 тыс. руб., тогда как за аналогичный период прошлого года прибыль общества составила 49 тыс. руб.

Кроме того, согласно представленному инспекцией расчету оценки стоимости чистых активов за полугодие 2012 года стоимость чистых активов на 30.06.2012 составила плюс 6 тыс. руб., тогда как по состоянию на 01.01.2012 составляла минус 457 тыс. руб.

При этом налоговым органом в обоснование своих требований не представлены доказательства, неопровержимо доказывающие, что общество свою деятельность прекратило, не исполняет свои обязательства перед государством и кредиторами.

Указанные обстоятельства приводят апелляционный суд к выводу о том, что общество осуществляет деятельность, предусмотренную уставом.

Следовательно, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, не отображают наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом неоднократных или грубых нарушений закона, носящих именно неустранимый характер. Также не представлено доказательств наличия вредных последствий нарушений, допущенных ответчиком.

Тем более, инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие об улучшении финансового состояния налогоплательщика. При этом суд апелляционной инстанции считает, что качественное улучшение финансовых показателей общества не может произойти одномоментно, а может наступить в результате соответствующих мероприятий общества, что и подтверждается материалами дела.

Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции считал установленными, налоговым органом не доказаны.

Таким образом, хозяйственная деятельность обществом осуществляется, Общество является действующим. Уменьшение чистых активов Общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, и данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер. Указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к ООО «БайкалЭнергоТрэйд», невыполнения им налоговых обязательств, а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд».

Следовательно, необоснованным является и последующее возложение судом первой инстанции обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица и представлению в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершению ликвидационной процедуры общества на его участников - Болдина Дениса Евгеньевича и Вепрева Алексея Александровича.

Кроме того, согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, принятие и оценка судом первой инстанции доказательств, не имеющих значения для настоящего дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Ремонтно-Строительная Компания», является неправомерной, а потому указанные доказательства подлежат исключению.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, с последующим принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Налогоплательщиком по платежному поручению от 02.08.2012 №8 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Судебные расходы, понесенные ООО «БайкалЭнергоТрэйд», в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статье 110 АПК РФ.

Следовательно, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 02.08.2012 №8 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июля 2012 по делу № А19-4622/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БайкалЭнергоТрэйд» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалЭнергоТрейд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко