Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А78-3710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном  федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 18, п. 1 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Статьей 15 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

В нарушение указанных норм права предпринимателем Комогоровой О. В. При  осуществлении деятельности по обращению с опасными отходами, в том числе с отходами потребления, паспорта на отходы I-IV класса опасности не составлены, отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности предпринимателем к конкретному классу опасности не подтверждено, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов не представлена.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение предпринимателем Комогоровой О. В. правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

-  Актом проверки с фототаблицей от 23.12.2011 г. №11-544;

-  отчетом об образовании, использовании, обезвреживании отходов за 2010 г.;

-  отчетом об образовании, использовании, обезвреживании отходов за 2011 г.;

-  расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2010 г. и за 2011 г.;

-  платежными квитанциями о внесении платы за размещение отходов производства и потребления;

-  письмом Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края от 01.03.2012 №04/512;

-  письмом Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 28.02.2012 №11-05а/179/703;

-  предписанием от 24.04.2012 №11-544/1;

-  протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 г. №11-544/1;

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Комогоровой О. В. об отсутствии в материалах дела доказательства накопления предпринимателем опасных отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона об отходах. Поскольку в силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума № 709/11 от 12.07.2011 г., субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, могут являться не только лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами и нарушившие экологические и санитарно-эпидемиологические требования в этой области, но и лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган законно и обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов административного производства следует, что предприниматель Комогорова О. В. в процессе своей деятельности, эксплуатируя печь не промышленной сборки, осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух при отсутствии специального разрешения.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно Федеральному закону № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация загрязняющего вещества превысила установленные нормативы. Кроме того, сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Из материалов административного производства следует, что источником негативного воздействия на атмосферный воздух является печь не промышленной сборки, в качестве топлива в которой используется уголь.

Однако в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие, что для обогрева помещения магазина предпринимателем в качестве топлива используется именно уголь. Напротив, из объяснений предпринимателя Комогоровой О. В. следует, что в качестве топлива ею используются дрова.

При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ №17245/10 от 31.05.2011 г., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях предпринимателя Комогоровой О. В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и постановление административного органа № 11-544/2 от 24.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на предпринимателя  административный штраф не превышает 5000