Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А10-1527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А10-1527/2012

20 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года по делу № А10-1527/2012 по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300970140, ИНН 0323078879) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187) об отмене постановления о назначении административного наказания № 1 от 30 марта 2012, третье лицо – Бурятская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия» – Костроминой А.С. – представителя по доверенности № 4/62/13-1259 от 30.03.2012,

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия – не явился, извещен;

от третьего лица: Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – не явился, извещен,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия» (далее – заявитель, ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия или Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ГУ МЧС России по Республике Бурятия, Управление или административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 1 от 30 марта 2012 года.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бурятская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и об отсутствии основания для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. По мнению Учреждения, выводы, изложенные в решении суда, не подтверждаются обстоятельствами дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а так же судом неправомерно не применены нормы о малозначительности деяния.

ГУ МЧС России по Республике Бурятия представило отзыв на апелляционную жалобу, где выражает свое несогласие с доводами жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобой, представила письменные пояснения к апелляционной жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ГУ МЧС России по РБ и Прокуратура явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя Учреждения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 января 2012 года Прокуратурой проведена контрольная проверка соблюдения противопожарного законодательства в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, выявленных в октябре 2011 года, с привлечением специалиста Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Конечных А.Н.

По результатам проведенной проверки ГУ МЧС России по Республике Бурятия  составлена справка от 27.02.2012. Управлением в адрес Прокурора направлена информация о результатах проверки ФКУ КП-3 (исх. Т. 2135-2-14), выявленных специалистом Конечных А.Н.

11 марта 2012 года Прокуратурой в присутствии законного представителя – начальника Учреждения Руднева В.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий,      сооружений и строений,                   электротехнической продукции или первичным средствами пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения).

С постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении Руднев В.И. ознакомлен, копию постановления получил 11.03.2012.

13 марта 2012 года в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ Прокуратурой для рассмотрения по существу в ГУ МЧС России по Республике Бурятия направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ФКУ «КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия» с материалами проверки. Данные материалы поступили в Главное управление МЧС России по Республике Бурятия 20 марта 2012 года.

26 марта 2012 года административным органом в адрес Учреждения направлено определение № 1 о назначении места и времени рассмотрения административного дела (жалобы) о нарушении требований в области пожарной безопасности, полученное мл. инспектором отдела безопасности Багуловой, дежурной по КП-3 26.03.2012 в 14.00.

30 марта 2012 года в присутствии представителей юридического лица ФКУ КП-3 Костроминой А.С. и Полякова A.M. рассмотрено административное дело по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением ГУ МЧС России по Республике Бурятия № 1 от 30.03.2012 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (стать 2).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

 О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2012 и постановление о назначении административного наказания от 30.03.2012 № 1 вынесены уполномоченными должностными лицами – бурятским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванченко Э.Г. и главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору Приеменко В.В.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности