Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А78-2375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обычно подготавливаются посредством следующих процессов: а) резка ножницами или газовым резаком тяжелых и длинных деталей; б) прессование в пакеты, особенно в случае легковесного лома, используя, например, гидравлический пресс; в) разборка кузовов автомобилей и другого легковесного лома, после чего следует сортировка (возможно, магнитная), чтобы получить достаточно чистый продукт высокой плотности; г) дробление и прессование в брикеты опилок и стружки черных металлов; д) дробление старых изделий из железа.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов. Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переделаны в другие товары без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла. Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; изношенные трамвайные рельсы, которые можно использовать как рудничные стойки или переделать в другие изделия путем вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Из акта таможенного досмотра товара от 11 мая 2011 года № 10612050/110511/000290 следует, что к досмотру был представлен следующий товар: металлические, вытянутые фрагменты, не окрашенные, с сечением неправильной формы. Все фрагменты со следами поверхностной коррозии, некоторые металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы.

В заключении таможенного эксперта № 3-0-1975-11 от 22 ноября 2011 года, проведенной на основании постановления о назначении идентификационной экспертизы, относительно спорного товара сделаны следующие выводы.

Аналитические образцы товара представляет собой фрагментированный отрезок подошвы рельса с шейкой (рельс с отделенной головкой) бывшего в употреблении рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома).

Аналитические образцы не обладают свойствами заготовок-блюмов и слябов.

В виду отсутствия в представленных документах сведений о форме, размерах, назначении изделий, которые будут производиться из исследуемых фрагментарных отрезков рельсов, ответить на вопрос о приблизительной форме и очертаниях готовых изделий не представляется возможным.

Представленный на исследование образец товара не относится к специальному профилю.

Судом первой инстанции установлено, что вывозимый товар (отрезки головки и подошвы бывшего в употреблении рельса) окончательно не пригоден для использования в качестве железнодорожных рельс. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Для последующего использования (к примеру, для переплавки) и удовлетворения пользователей к размерам, подобные длинномерные отходы и лом черных металлов подготавливаются посредством резки на части (куски), что упрощает процесс транспортировки, не снижая качества отходов и лома.

Таким образом, экспортированный Обществом товар в виде отрезков головки и подошвы бывших в употреблении железнодорожных рельсов был правомерно отнесен Читинской таможней к товарной позиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД как металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие их разделки и разрезов.

Термин «товарная заготовка», примененный Обществом при описании товара в графе 31 грузовой таможенной декларации 10612050/100511/0002980, является термином ТУ 0910-001-46991102-2008 и в текстах товарных позиций групп 72 и 73, равно как и примечаниях к разделу XV и данным группам ТН ВЭД, не определен.

То обстоятельство, что заявленный в грузовой таможенной декларации товар предназначен для дальнейшего использования путем горячего проката и ковки для изготовления сельскохозяйственного инструмента (стальных лопат), не имеет правового значения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, так как из содержания примечания 8а) к разделу XV ТН ВЭД следует, что определяющим при отнесении товара к позиции 7204 49 «отходы и лом» является установление факта непригодности изделий к дальнейшему использованию именно в том качестве, для которого они предназначены изначально. Поскольку в первоначальном своем качестве (железнодорожных рельсов) спорный товар уже не пригоден для использования по причине разделки и разрезов, то для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД он подлежит отнесению к позиции 7204 49 «отходы и лом».

С учетом изложенного ссылки заявителя апелляционной жалобы ТУ 0910-001-46991102-2008 «Заготовка товарная. Технические условия», патент на изобретение № 2221914 «Способ разделки рельс»,  патент на изобретение № 2221915 «Способ разделки рельс на мерные отрезки» не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для целей классификации товара по ТН ВЭД.

Представленное Обществом заключение эксперта от 26 января 2012 года № 107-01-00031 от 7 октября 2011 № 107-01-00310 не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, задачей экспертизы являлось сопровождение технологического процесса изготовления лопат из специального профиля из нелегированной стали прочие (заготовка товарная, профиль А, В и С по ТУ 0910-001-46991102-2008), то есть экспертиза была проведена по вопросу, не имеющему правового значения для целей классификации товара.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают правильного по существу решения суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2012 года по делу № А78-2375/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июня 2012 года по делу № А78-2375/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов