Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n А78-5321/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дополнение к заявлению с приложением от 05.05.2009г. (т.19 л.д.38-56, А.Ф.Ефимов); Ходатайство о назначении экспертизы от 15.05.2009г. (т.19 л.д.67, Корсунов А.М.); Ходатайство о назначении экспертизы от 14.05.2009г. (т.19 л.д.72, Ефимов А.Ф.); Заявление о выдаче дела для ознакомления от 20.07.2009г. (т.20 л.д.2, Корсунов В.); Ходатайство от 19.11.2009г. (т.20 л.д.6, Правилов Н.Н.); Ходатайство о выдаче дела для ознакомления от 19.11.2009г. (т.20 л.д.8, Ефимов А.Ф.); Заявление (дополненное и уточненное) от 23.11.2009г. (т.21 л.д.1-15 ген.директор); Объяснения от 27.11.2009г. (т.20 л.д.22-24, Корсунов А.М.); Заявление об уточнении исковых требований (т.21 л.д.70-71, Корсунов А.М.); Заявление об уточнении исковых требований (т.21 л.д.101-102, Корсунов А.М.); Заявление о выдаче дела для ознакомления от 23.03.2010г. (т.22 л.д.38, Корсунов А.); Отзыв на апелляционную жалобу от 09.02.2010г. (т.22 л.д.41-45, Корсунов А.); Дополнение к отзыву от 08.04.2010г. (т.23 л.д.15-22, Ефимов А.Ф.); Заявление о выдаче дела для ознакомления от 09.04.2010г. (т.23 л.д.33, Корсунов А.); Отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 14.04.2010г. (т.23 л.д.40-42, Корсунов А.); Отзыв на кассационную жалобу от 08.07.2010г. (т.23 л.д.103-108); Заявление об ознакомлении с материалами дела от 13.07.2010г. (т.23 л.д.109, Корсаков А.).

Доводы налогового органа о том, что невозможно разделить, какие действия совершены каким конкретно представителем, а часть документов подписана генеральным директором общества, отклоняются, поскольку работа по делу нескольких представителей носит коллективный характер, споров между представителями о выполнении услуг в надлежащем объеме из материалов дела не усматривается, а подписание итоговых документов руководителем общества, а не представителями, не свидетельствует о том, что данные документы были подготовлены самим руководителем.

Судом первой инстанции правильно  не принят довод инспекции о том, что решение суда первой инстанции было принято в основном на основании экспертных заключений, поскольку указанное утверждение противоречит объемам исследованных судом доказательств и содержанию судебного решения. По этим же  мотивам апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о том, что дело не было сложным, так как имелась устойчивая судебная практика, а также отмечает, что налоговый орган при вынесении своего решения сам почему-то эту практику не учитывал. Кроме того, апелляционный суд полагает, что указываемые налоговым органом судебные акты были вынесены судами кассационной инстанции иных округов, а сформированных позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ налоговым органом не указано.

Относительно командировочных расходов налоговый орган приводит доводы о том, что суд первой инстанции признал обоснованным применение Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 г. в отношении суточных, но не применил его в отношении стоимости оплаты проживания. Апелляционный суд доводы налогового органа отклоняет, поскольку применение указанного нормативного акта по отношению к размеру суточных было обусловлено тем, что обществом документально не было подтверждено установление соответствующих размеров суточных локальными актами или договором, а расходы на гостиницу (как и на проезд, за исключением такси)  были приняты по представленным документам. При этом доказательств чрезмерности заявленных сумм по гостиничным услугам из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2012 года по делу №А78-5321/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев