Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-9349/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-9349/2012

26 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по делу № А19-9349/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЭМ» (место нахождения: 664007, Г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, ОГРН 105380815868, ИНН 3808127677) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70; ИНН 3808141388, ОГРН1073808001134) об отмене постановления № 111/1-э от 28 апреля 2012 года,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРТРЭМ» – не явился, извещен,

от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области – Юдиной Н.В. – представителя по доверенности от 31.05.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТРЭМ» (далее – ООО «ФОРТРЭМ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее – административный орган или Служба) об отмене постановления № 111/1-э от 28.04.2012 о назначении административного наказания и предписания № 111/1-э от 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области и дополнительным решением от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и оснований для выдачи предписания.

Не согласившись с указанными решением и дополнительным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и дополнительного решения, как незаконных, выражая свое несогласие с ними, считая, что в действиях общества имеется событие вмененного правонарушения и его вина, и имеются законные основания для вынесения предписания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2012 до 17 часов 00 минут 27.08.2012.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 и частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области на основании распоряжения от 23.03.2012 № 111 ср-од в период с 02.04.2012 по 27.04.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ФОРТРЭМ».

В результате проведенной проверки было установлено следующее.

В соответствии пунктом 2.2 устава общества, утвержденного протоколом собрания учредителей от 20.04.2009, предметом деятельности общества являются: организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами, в частности, путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов, осуществление экспортно-импортных операций и т.д.

ООО «ФОРТРЭМ» имеет в собственности торговый центр и отдельно стоящее здание по адресу г. Иркутск ул. Октябрьской Революции №1, которые сдает в аренду организациям, осуществляющим торговлю. Основное направление торговли - реализация запасных частей к автомобилям. Согласно представленному перечню по адресу г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1 расположено 265 арендаторов.

В 2012 году ООО «ФОРТРЭМ» приобрело имущество по адресу г. Иркутск, ул. Челябинская 26, которое также сдает в аренду предприятиям в основном под склады.

ООО «ФОРТРЭМ» на праве собственности имеет земельные участки, разрешенные под эксплуатацию торговых центров общей площадью 51102 кв.м. по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской Революции с кадастровыми номерами 38:36:000020:2445, 38:36:000020:2444 (свидетельства о гос. регистрации права от 13.07.2011 №38 АД 547661, №38 АД 547741).

На данных земельных участках расположены: цех №31 (Л.А.К.), общей площадью 2137,50 кв.м. с кадастровым №38:36:000020:30627/А12:1001 (свидетельство о государственной регистрации права № 38-АГ 311620); встроенное помещение – цех №31, расположенное на 1 этаже одноэтажного металлического здания склада для хранения машин, общая площадь 4489,3 кв.м (номер на поэтажном плане 1) с кадастровым № 38:36:000020:0306:30627/А12:1002 (свидетельство о государственной регистрации права № 38-АГ 307154).

В результате хозяйственной деятельности общества по адресу г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 (торговые точки) образуются следующие виды отходов:

I класс опасности – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786);

IV класс опасности – мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории (исключая крупногабаритный) (ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786);

V класс опасности – отходы упаковочного картона незагрязненные, стеклянный бой незагрязненный, пищевые отходы от организации общественного питания несортированные (ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786).

Для освещения помещений торговых точек общество использует компактные люминесцентные лампы (КЛЛ зеркальные 50, 9Вт). Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2011 год обществом приобретено 99 штук КЛЛ зеркальных.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в частности:

- отсутствует специальное место для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенное от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающее повреждение тары, нарушен пункт 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 (далее – Правила);

- не представлялась в территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» за 2011, нарушена ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон об отходах производства и потребления);

- не разработаны паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории), нарушена статья 14 Закона об отходах производства и потребления;

- не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лица, допущены к обращению с отходами I – IV класса опасности, нарушена статья 15 Закона об отходах производства и потребления;

- отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», нарушена статья 19 Закона об отходах производства и потребления.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.04.2012 № 111-э.

19.04.2012 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «ФОРТРЭМ» должностным лицом Службы области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 № 111/1-э, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

А также 27.04.2012 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2012.

Заявитель, полагая, что постановление и предписание административного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемых постановления и предписания ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Преамбулой Закона об отходах производства и потребления установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный