Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-7920/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-7920/2012

26 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу № А19-7920/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576) к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании недействительным предписания № 000163 от 10.02.2012,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое Акционерное Общество «Балтийский Банк» (далее – заявитель, ОАО «Балтийский Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление) о признании недействительным предписания от 10.02.2012 № 000163.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № 000163 от 10.02.2012, выданное Открытому Акционерному Обществу «Балтийский Банк», в части:

- прекратить нарушение статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся во включении в пункт 5.3.7 типовой формы Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» (Приложение № 1 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 160 от 04.05.2011)) условия о том, что кредитор вправе изменять Правила пользования банковскими картами в одностороннем порядке (раздел 3 предписания);

- типовую форму Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» (Приложение № 1 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 160 от 04.05.2011)) привести в соответствие с требованиями статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством внесения соответствующих изменений.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в период с 25.01.2012 по 10.02.2012 на основании распоряжения от 17.01.2012 № 000163 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Балтийский Банк» с целью выполнения утвержденного и согласованного в установленном порядке годового плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на 2012 год.

В ходе проверки установлено нарушение банком пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 2 статьи 17, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 310, пункта 2 статьи 388, пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814, статьи 820, пункта 3 статьи 821, статей 854, 857, пункта 1 статьи 861, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 02.01.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.4 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.02.2012 № 000163.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 10.02.2012 № 000163, согласно которому ОАО «Балтийский Банк» предписано в срок до 10.04.2012 прекратить нарушение пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820, статьи 854, пункта 1 статьи 861, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.4 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, путем приведения в соответствие с требованиями указанных норм следующих типовых форм договоров, разработанных банком:

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение № 1 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение № 2 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Приложение № 3 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии (Приложение № 4 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии (Приложение № 24 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008));

- типовая форма Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк» (Приложение № 1 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 160 от 04.05.2011));

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение № 2 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 160 от 04.05.2011)).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания в оспариваемой части правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании типовых форм договоров о предоставлении кредита, договоров об открытии кредитной линии, Кредитного договора «Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО «Балтийский Банк»» в пункте 2.1 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение № 1 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008)) и в пункте 2.1 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение № 2 к Положению «О порядке проведения операций кредитования физических лиц – сотрудников предприятий – корпоративных клиентов ОАО «Балтийский Банк» (приказ № 492 от 05.09.2008)) включено условие о том, что кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств в сумме кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в валюте договора в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54-П), предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических