Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А19-3842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что инспекция не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемых инспекцией и обществом частях (за исключением начисления пени по НДФЛ).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционную жалобу инспекции полагал несостоятельной, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, доводы апелляционной жалобы инспекции поддержал, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель Управления в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству инспекции приобщены документы, касающиеся процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия по ее результатам решения о привлечении к налоговой ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав пояснения представителей общества, инспекции и Управления, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника от 14.12.2010 №13-19/85 с изменениями, внесенными решением от 10.05.2011 №13-19/85-5-46 (т.4, л.д.43, 51), Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ИЗЭМИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-20/37 от 15.07.2011 (т.1, л.д.29-100), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решений от 28.12.2010 №13-19/85-1, от 28.03.2011 №13-19/85-3-53 и возобновлялось на основании решений от 21.02.2011 №13-19/85-2, от 10.05.2011 №13-19/85-4-35 (т.4, л.д.46-47, 49-50).

Составленная 20.05.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке №13-23/25 главному бухгалтеру общества в тот же день (т.4, л.д.53).

Уведомлением от 15.07.2011 №13-18/70, полученным представителем общества, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.08.2011 на 14 час. 30 мин. (т.4, л.д.40).

9 августа 2011 года инспекцией в связи с неявкой представителей налогоплательщика принято решение №13-42/4 об отложении срока рассмотрения материалов проверки до 11.08.2011 (т.4, л.д.112).

Уведомлением от 09.08.2011 №13-18/78, полученным директором общества, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 11.08.2011 на 10 час. 00 мин. (т.4, л.д.113).

11 августа 2011 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13-22/47 (т.1, л.д.19-20).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №13-23/56 от 06.09.2011 получена директором общества 07.09.2011 (т.1, л.д.21-23).

Уведомлением от 11.08.2011 №13-18/79, полученным директором общества, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 09.09.2011 на 10 час. 00 мин. (т.4, л.д.117).

9 сентября 2011 года инспекцией принято решение №13-43/4-700  о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 26.09.2011 (т.4, л.д.145).

Уведомлениями от 29.06.2011 №13-18/736, от 15.07.2011 №13-18/786, от 09.09.2011 №13-18/982, полученными представителями общества, налогоплательщик приглашался на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки.

14 и 23 сентября 2011 года налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки, что зафиксированы протоколами ознакомления №2 и №3.

Уведомлением от 09.09.2011 №13-18/93, полученным директором общества, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 26.09.2011 на 14 час. 00 мин. (т.4, л.д.146).

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №13-22/690-57 от 26.09.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ИЗЭМИ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4126 руб., налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 12641 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 178 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 26.09.2011 в общей сумме 4290300 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 2244624 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 764610 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 1280948 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 118 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 6311766 руб., по налогу на прибыль в размере 13686184 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени; пунктом 4 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки; суммы, излишне возмещенные ранее, уплатить в бюджет; отразить в карточку расчетов в бюджет доначисленные налоги, пени, штрафы (т.1, л.д.101-135).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/58241 от 28.11.2011 решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска изменено путем изложения резолютивной части решения в редакции, предусматривающей:

привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1162 руб., налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в размере 6451 руб., за 2009 год в виде штрафа в размере 31 руб.;

начисление пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1230725 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 267403 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 718389 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 118 руб.;

предложение уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 952716 руб., за 2008 год в размере 2547901 руб., по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1008138 руб., за 2008 год в размере 3225372 руб., за 2009 год в размере 15604 руб.. а также штрафы и пени;

предложение внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета – не отражать в расходах по налогу на прибыль следующего за 2009 годом и последующих годах материалы по счету 20 «Основное производство» в сумме 4424237 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Макс Гарант» - 1026933 руб., ООО «Радиал» - 1735341 руб.; в случае списания в 2010 году расходов по ООО «МаксГарант» и ООО «Радиал» представить уточненную декларацию по налогу на прибыль с уменьшением расходов по вышеперечисленным контрагентам;

предложение при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки; суммы, излишне возмещенные ранее, уплатить в бюджет.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.136-141).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169