Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А58-1613/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А58-1613/2012

26 сентября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз», в лице конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Халтурина, 4/1; ИНН 1435035402, ОГРН 1021401056819) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2012 года по делу А58-1613/2012 по заявлению открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз», в лице конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны к Окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Ойунского, д. 24/1; ИНН 1435174357, ОГРН 1061435049499), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37; ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании распоряжения от 16 августа 2012 года № 3984/1зр о продлении срока аренды земельного участка, разрешения на строительство от 5 октября 2011 года № RU 14301000-151-11 недействительными, обязании Управление Росреестра аннулировать запись о праве собственности ООО «Якуттеплогаз» на здание склада непродовольственных товаров, на здание проходной,

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания «Саханефтегаз», в лице конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны (далее – заявитель или общество) обратилось в суд с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Якуттеплогаз» (далее – ООО «Якуттеплогаз»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра) о признании распоряжения от 16.08.2011 № 3984/1зр о продлении срока аренды земельного участка, разрешения на строительство от 05.10.2011 № RU 14301000-151-11 недействительными, обязании Управление Росреестра аннулировать (погасить) запись о праве собственности ООО «Якуттеплогаз» на здание склада непродовольственных товаров (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 № 14-АА 817743), обязании Управления Росреестра аннулировать (погасить) запись о праве собственности ООО «Якуттеплогаз» на здание проходной (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 № 14-АА 817742).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при этом выводы суда не полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает общество, судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела имеется заверенная копия Распоряжения Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по приватизации, антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 15.10.1992 за № 102, согласно которому имущество, на которое в октябре 2011 года было зарегистрировано право собственности ООО «Якуттеплогаз», было создано задолго до 2011 года и принадлежало такое имущество государству. Более того, как устно пояснила в ходе судебного заседания от 08.06.12 представитель ООО «Якуттеплогаз» Лыхина А.Н. спорное имущество было создано в 80-х годах. При таких обстоятельствах обжалуемое в рамках настоящего арбитражного дела разрешение Окружной администрации города Якутска № RU 14301000-151-11 от 05.10.2011 на строительство (на недвижимое имущество, которое было построено еще в 80-х годах) никак не может быть законным и обоснованным.

ОАО ННГК «Саханефтегаз» никогда не имело притязаний на здание проходной и здание склада непродовольственных товаров. После регистрации права собственности только на два объекта недвижимости, когда-то входящих в состав производственной базы, ООО «Якуттеплогаз» смогло оформить на себя и весь земельный участок, занятый этой производственной базой.

Более того, как уже было указано выше, сами по себе обжалуемые ненормативные акты были вынесены незаконно: а) распоряжением Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 3984/1зр от 16.08.2011 ответчику (ООО «Якуттеплогаз») без согласия собственника (ОАО ННГК «Саханефтегаз») здания деревообрабатывающего цеха (ДОЦ) и здания мастерской разрешили пользоваться земельным участком, находящимся под этими зданиями и необходимым для эксплуатации этих зданий; б) разрешением Окружной администрации города Якутска № RU 14301000-151-11 от 05.10.2011 ООО «Якуттеплогаз» выдали, по сути, сфальсифицированное разрешение на строительство производственной базы, расположенной по адресу: г.Якутск, Марха, Намский тракт 1 км., т.е. по тому же адресу, где находится недвижимое имущество ОАО ННГК «Саханефтегаз». Разрешение на строительство производственной базы дало право ООО «Якуттеплогаз» «построить (узаконить)» только два объекта, в состав которых не входят строения общества, а именно: здание деревообрабатывающего цеха (ДОЦ) и здание мастерской.

Никакого спорного имущества, права собственности, на которое было бы зарегистрировано за ООО «Якуттеплогаз» и о правах на которое претендует Заявитель (ОАО ННГК «Саханефтегаз»), не существует и никогда не существовало. ОАО НГК «Саханефтегаз» не имеет претензий по таким объектам, как «здание проходной и здание склада непродовольственных товаров». Заявитель является собственником других объектов: здания деревообрабатывающего цеха (ДОЦ) и здания мастерской, находящихся по тому же адресу.

Отсюда, также следует, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, прежде всего из-за того, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и, по сути, вообще отказался рассматривать (не рассмотрел) требования, заявленные ОАО ННГК «Саханефтегаз» в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, обжалуемые ненормативные акты, в судебном заседании не проверял; соответствие этих актов закону не установил; полномочия лиц, подписавших эти ненормативные акты, не проверил, т.е. заявленные требования вообще не рассмотрел.

Суду первой инстанции со стороны органов, как вынесших обжалуемые ненормативные акты, так и осуществившего регистрацию права собственности ООО «Якуттеплогаз» на недвижимое имущество никаких доказательств законности и обоснованности обжалуемых ненормативных актов и действий не представлялось. Такие документы отсутствуют в материалах дела и у заявителя. При этом суд первой инстанции даже не запрашивал таких доказательств у Ответчиков. Это также свидетельствует о том, что суд первой инстанции вообще не рассмотрел заявленные требования ОАО ННГК «Саханефтегаз».

В решении вообще не указано на соответствие каким законам и/или нормативным правовым актам суд проверил оспариваемые ненормативные акты. Исходя из текста решения, следует, что суд не рассмотрел требования ОАО ННГК «Саханефтегаз» в отношении распоряжение Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № 3984/1зр от 16.08.2011 о продлении срока аренды земельного участка.

Требования ст. 170 АПК РФ при вынесении обжалуемого решения не были соблюдены судом первой инстанции.

Не выяснение в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указанные нарушения привели к неправильному применению судом норм материального права и нарушению норм процессуального права. Все эти нарушения в совокупности привели к тому, что суд первой инстанции принял неправильное решение, которое в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела были допущены нарушения, которые должны повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции в любом случае т.к. обжалуемое решение, во-первых, было рассмотрено в незаконном составе (по мнению общества помимо судьи Евсеевой Е.А. участие в рассмотрении дела принимало еще и иное лиц, но не подписало обжалуемое решение, не является арбитражным судьей и не имело права принимать участие в рассмотрении настоящего дела, своими действиями нарушило правила о тайне совещания судей при принятии решения, заранее сообщив судье какое именно решение следует принять и по каким мотивам).

Управление Росреестра и ООО «Якуттеплогаз» представили отзывы на апелляционную жалобу, где просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2012 до 16 часов 00 минут 27.08.2012.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество, Управление Росреестра и ООО «Якуттеплогаз» представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. После перерыва обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора займа от 10.12.1993, договора купли-продажи деревообрабатывающего цеха и мастерской от 22.10.1993, акта приема-передачи от 21.10.1994, дополнительного соглашения к договору от 17.12.1993, акта приема-передачи от 24.12.1993 ОАО ННК «Саханефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта владения добросовестно, открыто и непрерывно недвижимым имуществом: деревообрабатывающим цехом и зданием электромастерской, расположенных по адресу: РС (Я), г. Якутск, п. Марха, Намский тракт, 1 км, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства по делу № А58-3221/2011 ООО ««Якуттеплогаз» представило в суд документы, свидетельствующие о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: РС (Я), г. Якутск, п. Марха, Намский тракт, 1 км, по топографической съемке, являющимися идентичными, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Якуттеплогаз» на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ООО «Якуттеплогаз» от 13.10.2011 № 14-АА 817742 на здание проходной, свидетельству о государственной регистрации права собственности ООО «Якуттеплогаз» от 13.10.2011 № 14-АА 817743 на здание склада непродовольственных товаров основаниями для государственной регистрации права собственности явились следующие документы: разрешение на строительство Окружной администрации г. Якутска от 05.10.2011 № RU 14301000-151-11, распоряжение первого заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 16.08.2011 № 3984//1зр.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты Администрации нарушают права и законные интересы ОАО ННК «Саханефтегаз», заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными и об аннулировании записи о праве собственности..

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требованием  правильным, исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при