Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А58-1613/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из заявления и материалов дела, требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Общества на здание проходной и здание склада непродовольственных товаров, на которые заявитель имеет притязания.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что без разрешения спора о праве дать правовую оценку разрешению на строительство Окружной администрации г. Якутска от 05.10.2011 № RU 14301000-151-11 и распоряжению первого заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 16.08.2011 № 3984//1зр не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд перовой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что требования о признании недействительными разрешения на строительство Окружной администрации г. Якутска от 05.10.2011 № RU 14301000-151-11 и распоряжения первого заместителя главы Городского округа «Город Якутск» от 16.08.2011 № 3984//1зр удовлетворению не подлежат.

В части требования об обязании Управление Росреестра аннулировать (погасить) запись о праве собственности ООО «Якуттеплогаз» на здание склада непродовольственных товаров (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 № 14-АА 817743), обязании Управление Росреестра аннулировать (погасить) запись о праве собственности ООО «Якуттеплогаз» на здание проходной (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2011 № 14-АА 817742) суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебная защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок аннулирования из Единого государственного реестра прав записи о праве Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предусмотрен.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в иных законах не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты как аннулирование записи в ЕГРП, в удовлетворении требования следует отказать.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При этом по настоящему делу фактически требования заявителя направлены на внесение изменений в ЕГРП в виде прекращения права собственности ООО «Якуттеплогаз»  на спорные объекты при наличии спора о праве.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются основанными на неправильном применении норм материального права и подлежащими отклонению.

Доводы о рассмотрении настоящего дела в незаконном составе и с нарушением порядка принятия решения также подлежат отклонению, как основанные на предположении общества, и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2012 года по делу № А58-1613/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.