Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А10-1397/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил N 861).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике (статьи 23.1 того же закона в редакции от 26.07.2010) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Потребитель услуг не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Тарифы устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

Из раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В основу расчета тарифа положен суммарный расчетный объем необходимой валовой выручки, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии. Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, дифференцируемой по уровням напряжения. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в двухставочном и одноставочном вариантах.

Расчет двухставочных тарифов предусматривает определение ставки на содержание электросетей соответствующего уровня напряжения и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения. При этом ставка на содержание сетей определялась в расчете за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Высшей судебной инстанцией в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009 подтверждена возможность применения при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на эти услуги.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовали заявленную мощность в спорном периоде. Также как и не представлено доказательств того, что ОАО «Бурятэнергосбыт»  в предусмотренном п. 47 Правил №861 порядке  уведомило  ООО «Мега» о величине заявленной мощности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей следует признать правомерным применение ООО «Мега» для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей мощности, учтенной РСТ по РБ при формировании тарифа – 5,086 МВт.

Следовательно, ООО «Мега» в целях определения обязательств по договору приняла на 2009 год величину присоединенной мощности потребителей ОАО  «Бурятэнергосбыт», учтенную РСТ РБ при утверждении тарифа на 2009 год. (Согласно письма ФСТ РФ № ЕП - 9412/12 от 28.12.2009 г.).

Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Мега» на 2009 год и Протоколом коллегии РСТ РБ.

Таким образом, всего за период с 01.09.2009  по 31.12.2009 ООО «Мега» оказало ОАО «Бурятэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 2105311 кВт./ч. на общую сумму 6564303 руб. 04 коп.

Указанная сумма задолженности была уменьшена истцом до 4193980 руб. 54 коп., в виду зачета встречного однородного требования ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «Мега» об оплате за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ООО «Мега» сетях за период с октября по декабрь 2009 г. в размере 2370322 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к ному кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление     должнику    акта,         которым     оформляется     исполнение    обязательства     по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Из материалов дела усматривается, что право на получение задолженности с ответчика приобретено ООО «Фирма Аврора» у ООО «Мега» по договору цессии №УП-2009 от 25.02.2010 года.

Исходя из условий договора цессии ООО «Фирма Аврора» приняло от ООО «Мега» имущественное право (требование) с ОАО «Бурятэнергосбыт» части    задолженности    возникшей    из    обязательств    последнего    перед    ООО    «Мега» по договору      №168 от      01.07.07    за   период   с   октября   по   декабрь   2009   г.   включительно, которое существовало       между первоначальным кредитором - ООО «Мега» и должником - ОАО «Бурятэнергосбыт» на момент заключения договора цессии

Договор уступки права требования от 25.02.2010 содержит все существенные условия, в связи с чем является заключенным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 4193980 руб. 54 коп. в пользу нового кредитора ООО «Аврора» с ОАО «Бурятэнрегосбыт».

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по делу №А10-5427/2009 имеет преюдициальное значение, подлежит отклонению.

В рассмотрении дела №А10-5427/2009 истец по настоящему делу ООО «Аврора» участия не принимал. Кроме того, в решении суда по данному делу вопрос о заявленной мощности на 2009 год и соответственно обоснованность приименного истцом тарифа не исследовались. Следовательно, указанное решение не может являться преюдициальным для настоящего спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 апреля 2012 года по делу №А10-1397/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

                                                                                                                        Н.М. Панькова