Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А58-3325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДТ.

Из указанного следует, что Общество формально не нарушало порядка заполнения справки о подтверждающих документах, поскольку фактурная стоимость товара указанная в графе №5 справки, полностью совпадает со стоимостью товара указанной в представленном подтверждающем документе – декларации на товар (ДТ).

Указанный порядок не содержит каких-либо прямых указаний на то, что в такой справке не указывается стоимость товара ввезенного в Российскую Федерацию, но по каким-либо причинам арестованного таможенным органом.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения.

Согласно  части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, как и требования заявителя, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Возвратить ООО «Евроклассик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению №102 от 04 июня 2012 г. (т. 1, л. 6) и платежному поручению №96553 от 10 августа 2012 г. (т. 1, л. 108).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «31» июля 2012 года по делу №А58-3325/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Саха (Якутия)  №23 от 21.05.2012 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евроклассик» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов