Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А19-4656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

переданной потребителям гарантирующего поставщика и сведения об объёме электроэнергии, переданной смежным территориальным сетевым организациям.

Согласно акту № 11 от 30.11.2011 объём передачи электрической энергии через сети ООО «ШЭСК» в ноябре 2011 составил - 12 890 890 кВт.ч.

Согласно акту № 12 от 31.12.2011 объём передачи электрической энергии через сети ООО «ШЭСК» в декабре 2011 составил - 15 435 909 кВт.ч.

Величина поступившей в сеть электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривалась, что подтверждается его письмом исх. № 245 от 26.04.2012 (т.1, л.д.86).

Соответственно, потери составили:

-        за ноябрь 2011 - 5 400 590 кВт.ч;

-        за декабрь 2011 - 6 909 421 кВт.ч.

Стоимость потерь истцом определена исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию, рассчитана в соответствии с Правилами № 530, составила: за ноябрь 2011  - 7 112 910 руб. 35 коп., за декабрь 2011 - 9 198 949 руб. 68 коп.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2010 №213-спр с 01.01.2011 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области согласно приложению. Получателем услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам тарифной таблицы приложения является ОАО «Иркутская электросетевая компания».

Выставленная истцом счёт-фактура №168164-20020 от 30.11.2011 на сумму 7 112 910 руб. 35 коп. частично оплачена в сумме 5 372 959 руб. 09 коп., задолженность по счёту-фактуре №170326-20020 от 31.12.2011 на сумму 9 185 988 руб. 86 коп. не оплачена полностью.

Общая сумма задолженности составила - 10 925 940 руб. 12 коп.

Объёмы электрической энергии, доведённые до потребителей, полностью оплачены ответчиком третьему лицу - ОАО «ИЭСК» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № К-19 от 04.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 353 875 руб. 86 коп., исходя из размера ставки рефинансирования – 8 %, действующей на дату предъявления иска в соответствии с  указанием Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 №2758-У, размер и период исчисления ответчиком не оспаривается.

Метод определения объёма потерь, предложенный ответчиком, не подлежит принятию, поскольку такое определение возможно только при условии представления сведений сетевой организацией гарантирующему поставщику о величине потерь, возникших в ее сетях. В данном споре такие сведения сетевая организация гарантирующему поставщику не представляла.

Всем доводам, имеющим правовое значение, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу №А19-4656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Н.М. Панькова