Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А19-13383/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Основание к тому указан план приватизации ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» от 29.09.1992, утвержденный распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению территориальным имуществом от 25.03.1993 №246/АК.

При непредставлении Обществом доказательств того, что здание общежития с приведенными индивидуальными признаками не является тем самым зданием общежития на 444 места, оценка которого приведена в приложении №1 к плану приватизации – акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, несомненно, что спорное здание общежития получено Обществом в собственность при приватизации государственного предприятия «Усольское производственное объединение «Усольмаш».

Между тем, подпунктом 1 пункта 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе республик Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Таким образом, сделка по передаче спорного здания общежития Обществу при приватизации государственного предприятия «Усольское производственное объединение «Усольмаш» совершена с нарушением требований законодательства, так как общежитие как объект жилищного фонда не подлежало включению в состав приватизируемого имущества.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные нормы Гражданского кодекса применяются независимо от времени совершения сделок.

Поскольку общежития приватизируемых предприятий в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции посчитал, что требование прокурора об обязании Общества передать в муниципальную собственность муниципального образования города Усолье-Сибирское указанное здание является обоснованным.

Довод Общества о невозможности применения заявленного прокурором последствия недействительности сделки, основан на неправильном толковании норм материального права о недействительности сделок, потому отклонен.

Суд апелляционной инстанции нашел не подлежащими применению к спорным правоотношениям норм материального права о сроке исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из названной нормы права следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение ничтожной сделки, а не днем когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Ничтожная сделка, как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон. В то же время ничтожной сделкой могут быть нарушены не только права сторон, которые знали о ее исполнении, но и третьих лиц, в данном случае срок исковой давности для таких лиц начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право на обращение прокурора в арбитражный суд возникает не в силу наличия у него права на иск в материальном смысле, а в силу обязанности защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, были выявлены в результате проведения прокурорской проверки в мае-июне 2011 года по жалобам жителей спорного здания общежития. Следствием проверки стало обращение в июне 2011 года прокурора в арбитражный суд с иском.

При таких данных, учитывая, что фактическое владение помещениями здания общежития, которое в силу закона является муниципальной собственностью, осуществляют граждане, а требования прокурора, по сути, защищают муниципальную собственность, следует признать, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы Управления в обоснование возражений на иск и на жалобу не принятым в связи с тем, что на территории Иркутской области Российскую Федерацию как собственника федерального имущества представляет уполномоченный в области распоряжения федеральным имуществом государственный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Иркутской области (Указ Президента Российской Федерации №314 от 09.03.2004, постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №200, Приказ Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.08.2000 №34). Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 №37, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Иркутской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Иркутской области.

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по иску прокурора в части признания сделки недействительной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1  части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В силу части 5 названной статьи Кодекса в таком же порядке распределяются между сторонами судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы. Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Поскольку согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (в данном случае Управление и Администрация) освобождены от уплаты государственной пошлины, то с учетом заявленных прокурором требований: к Обществу и Управлению о признании сделки недействительной, к Обществу и Администрации – применении последствий недействительности ничтожной сделки, а кроме того, апелляционного и кассационного обжалования по делу, на Общество следует отнести по ? суммы государственной пошлины за каждое из исковых требований и 1/3 долю суммы государственной пошлины за апелляционную и кассационную жалобы. Учитывая размер государственной пошлины, установленный подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 5 333,33 руб. ((4 000 руб. + 4 000 руб.) : 2 + (2 000 руб. + 2 000 руб.) : 3).

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу №А19-13383/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) план приватизации государственного предприятия «Усольское производственное объединение «Усольмаш» в акционерное общество открытого типа Производственное объединение «Усольмаш», утвержденный распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению территориальным имуществом от 25 марта 1993 года №246/АК, в части включения в уставный капитал жилого 5-этажного здания общежития на 444 места, площадью 4 778 кв.м., инвентарный №3804, литера А, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, д. 3.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш» передать Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское в муниципальную собственность 5-этажное здание общежития на 444 места, площадью 4 778 кв.м., инвентарный №3804, литера А, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Розы Люксембург, д. 3.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» в доход федерального бюджета 4 666,66 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

                                                                                                          Е.Н. Скажутина