Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А78-3464/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

3 октября 2012 года                                                                                   Дело № А78-3464/2012                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года по делу № А78-3464/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Амурская, д. 68; ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 31 января 2012 года № 01-12/381-а, обязании представить земельный участок для размещения торгового киоска и взыскании судебных расходов в сумме 8 880 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чайковского, д. 28; ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) и Правительства Забайкальского края (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чайковского, д. 8; ОГРН 1097746082972, ИНН 7704721668)

(суд первой инстанции: Антипенко Г.Д.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от предпринимателя: Курмазова Светлана Сергеевна, доверенность от 13 апреля 2012 года;

от Департамента государственного имущества: не было (извещен);

от Комитета по управлению имуществом: не было (извещен);

от Правительства Забайкальского края: не было (извещено)

и установил:

Индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее – Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) (л.д. 25-27, 50-51, 56), к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 31 января 2012 года № 01-12/381-а, обязании принять к рассмотрению заявление Скворцова А.В. о предоставлении земельного участка и предоставить земельный участок, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленина, в аренду для размещения торгового киоска.

Кроме того, предпринимателем заявлено о взыскании с Департамента судебных расходов в сумме 8 880 рублей, в том числе 6 880 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года (л.д. 54) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) и Правительство Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Скворцовым А.В. требований о признании незаконным оспариваемого решения Департамента, обязании последнего предоставить земельный участок в аренду и о взыскании с Департамента судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что нормы земельного законодательства, устанавливающие порядок предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, не предусматривают возможность отказа в предоставлении земельного участка по такому основанию, как отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. При этом вопрос о предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, разрешается исключительно Департаментом, а утверждение органом местного самоуправления и выдача схемы расположения земельного участка носит технический характер. Вопрос о невозможности предоставления земельного участка может быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.    

Письменные отзывы на апелляционную жалобу Департаментом, Комитетом и Правительством не представлены.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Департамент, Комитет и Правительство извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200053347762, 67200053347755 и 67200053347748, а также отчетом о публикации 29 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 сентября 2012 года объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 21 сентября 2012 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Скворцова А.В., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Скворцов Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 февраля 1996 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304753413400227 ( л.д. 13).

24 мая года Скворцов А.В. обратился в Департамент с заявлением о представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, в аренду для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового киоска) (л.д. 43).

Согласно расписке к указанному заявлению были приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и схема (л.д. 17-20).

21 июня 2011 года Департамент направил в Комитет пакет документов, представленный Скворцовым А.В., для рассмотрения и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 16).

Письмом от 12 октября 2011 года № 6128 Комитет сообщил Департаменту о том, что в связи с планируемым строительством на данной территории объекта капитального строительства (документы находятся в стадии оформления) утвердить схему расположения земельного участка для временного нестационарного торгового объекта потребительского рынка не представляется возможным. Данное письмо Департаментом получено 17 октября 2011 года (л.д. 42).

31 октября 2011 года Департамент повторно обратился в Комитет с письмом и пакетом документов для рассмотрения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, дополнительно сообщив, что на указанный земельный участок не поступало заявлений на размещение объекта капитального строительства (л.д. 15).

Письмом от 26 декабря 2011 года № 7590 Комитет сообщил Департаменту о том, что согласно указанию Управления архитектуры и градостроительства г. Читы оформление правоустанавливающих документов на данный земельный участок будет возможно после разработки проекта планировки данной территории. Письмо Комитета получено Департаментом 28 декабря 2011 года (л.д. 44).

Письмом от 31 января 2012 года № 01-12/381-а Департамент отказал Скворцову А.В. в предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа Департаментом указано, что в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации он дважды направлял в Комитет документы для рассмотрения возможности предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Комитетом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на основании заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита», поскольку на смежном земельном участке планируется строительство торгового центра и вопрос о размещении торгового киоска может быть рассмотрен только после завершения благоустройства планируемого объекта (л.д. 14).

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, Скворцов А.В. обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности отказа в предоставлении земельного участка ввиду следующего.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июля 2012 года) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (пункт 2). В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5).

Проанализировав соответствующие нормы Закона Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 № 233, и Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.10.2011 № 197, суд первой инстанции правильно указал, что на территории г. Читы органом местного самоуправления, который утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является Комитет, а органом, который принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка – Департамент.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Департаментом были приняты все меры для соблюдения действующего законодательства.

Предпринимателем оспаривалось не бездействие Департамента по непринятию предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации мер, а решение об отказе в предоставлении земельного участка. Соответственно, правовой оценке подлежит именно итоговое решение Департамента и приведенные в нем основания для отказа в предоставлении земельного участка, а не принимаемые Департаментом действия.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года по делу № А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления (Комитет) схемы расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.

Следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка, расположенного по ул. Ленина в г. Чите, является преждевременным.

Иными словами, решение Департамента в любом случае не соответствует требованиям пунктов 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 4 названной статьи орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня поступления обращения уполномоченного органа государственной власти утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В связи с этим ссылки Комитета (письма от 12 октября 2011 года № 6128 и от 26 декабря 2011 года № 7590) на невозможность утверждения схемы расположения земельного