Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А58-6583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                дело №А58-6583/2011

03 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу  ответчика ООО СК «Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу №А58-6583/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью  «МеталлПромСервисс» к обществу с ограниченной ответственностью   «Судоходная компания «Якутск», открытому акционерному обществу  «Осетровский речной порт» о взыскании 806 895 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «МеталлПромСервисс» (ИНН 1435221751, ОГРН 1091435010116;  677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Песчаная ул, 104): не явился, извещен,

от ответчика ООО СК «Якутск» (ИНН 1435130134, ОГРН 1021401050912; 677018, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Новопортовская ул, 1): Иванов Р.Ф. – представитель (доверенность от 17.07.2012 №250-ПМ),

от ответчика ОАО «Осетровский речной порт» (ИНН 3818000687, ОГРН 1023802082655, 666781, Иркутская обл, Усть-Кутский р-н, Усть-Кут г, Кирова ул, 136): не явился, извещен,

от третьего лица ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; 107174, Москва Город, Басманная Н. Улица, 2): не явился, извещен,

от третьего лица ОАО «Амурметалл» (ИНН 2703000858, ОГРН 681000, Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре г, Вагонная ул, 30): не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромСервис» (далее – истец, ООО «МеталлПромСервисс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Якутск» (далее - ответчик, ООО СК «Якутск», судоходная компания),  открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее - ОАО «Осетровский речной порт») о взыскании солидарно  материального ущерба  в размере 806 895 руб. 20 коп.

Определением от 14 февраля 2012 года  арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл»).

Впоследствии истец отказался от исковых требований к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт».

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года принят отказ от иска и  производство по делу в части исковых требований, предъявленных  к ОАО «Осетровский речной порт»,  прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом истца от иска. С ООО СК «Якутск» в пользу истца взыскано 806 895,20 руб. основного долга. Кроме того, с ООО СК «Якутск» в доход федерального бюджета взыскана государственной пошлины в сумме 19 137,90 руб. Суд пришел к выводу, что  ответственность за утрату груза во время его доставки от поставщика покупателю  несет ООО СК «Якутск». Суд руководствовался  статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 42, 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ).

Судоходная компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (статьи 796 ГК РФ, статей 114,117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 42 Устава ЖДТ), просит принять новый судебный акт. По мнению ответчика,  ответственность за недостачу груза, которая подтверждается актом о недостаче № 96 от 15.06.2011 и транспортной накладной № 4187 ГР,  несет  сторона, передавшая ему груз к дальнейшей перевозке, при этом полагает, что не должен был требовать от перевозчика составление коммерческого акта  при обнаружении недостачи груза.

Лица, участвующие в деле,   о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом.

Представитель судоходной компаний в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик ОАО «Осетровский речной порт»  и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Третьи лица  ходатайствовали о рассмотрении  апелляционной жалобы в  отсутствие своих представителей.

Руководствуясь   частью 1 статьи 123, частями 2,  3, 5  статьи 156, статьей 266  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии   надлежащим образом  извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика  и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий  договора  на поставку металлопродукции  №675-09 от 29 декабря 2009  года  и спецификации № 02-11 от 16 мая 2011 года к указанному договору  ОАО «Амурметалл» (поставщик)  отгрузило на основании  пункта 1 статьи 510 ГК РФ  железнодорожным транспортом   ООО «МеталлПромСервис» (покупателю)  продукцию – прокат черных металлов  в количестве 135976кг (масса нетто)  по цене  20 292,28руб. за тонну  (без НДС) на сумму 3 247 070руб. 81 коп. (с НДС18%).

При отгрузке товара     ОАО «Амурметалл» (грузоотправитель)    заключило  с ОАО «РЖД» (перевозчиком)  договор перевозки  груза  железнодорожным транспортом от станции  Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. до станции Лена ВСиб ж.д грузополучателю ООО СК «Якутск»  в порядке статьи 25 Устава ЖДТ путем оформления оригинала  транспортной железнодорожной накладной  на перевозку грузов групповой отправкой в прямом сообщении  (формы ГУ-27е) № ЭШ 023954, также были оформлены дорожная ведомость (формы ГУ-29у-ВЦ) № ЭШ 023954, квитанция  о приемке груза (формы ГУ-29у-ВЦ) № ЭШ 023954.   Согласно договору перевозки груза железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» приняло 01 июня 2011 года  к перевозке  груз – прокат, 37 мест (пачки),   массой 135976кг., которая  определена на вагонных весах, в полувагонах с люками или глухим кузовом (ПВ), в  том числе в вагоне №  5666431 – массой 67894кг. (23 места), в вагоне № 53270575 – массой 68082кг. (14 мест). 

Статьей  307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Устава ЖДТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Статьей  36 Устава ЖДТ установлена обязанность перевозчика  выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, и  обязанность грузополучателя принять грузы.

Статье 41 Устава ЖДТ установлены случаи, в которых  перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения  обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза.

Статьей 42 Устава ЖДТ предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно  статье 119 Устава ЖДТ при  выдаче груза грузополучателю и  установлении  при этом  несоответствия наименования, массы, количества мест груза  данным, указанным в перевозочном документе, составляется  коммерческий акт, который в силу  статей 64, 68 АПК РФ является надлежащим  и допустимым доказательством   указанных обстоятельств.  Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в  статье 119 Устава ЖДТ  обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта при наличии к тому оснований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме в течение трех суток с момента выдачи груза либо его выгрузки.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  о  несоответствии нормам материального права вывода суда первой инстанции о наличии у грузополучателя обязанности потребовать от перевозчика составление коммерческого акта, апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений статей 42,  119 Устава ЖДТ.  Указанная обязанность  грузополучателя установлена   законом.

Порядок оформления выдачи грузов установлен  Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, пунктами 6, 7 которых предусмотрено, что  для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной.  При отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 Устава ЖДТ необходимость перевозчика принимать участие в выдаче грузов, грузы, перевозимые в вагонах и контейнерах, выдаются грузополучателю без проверки.

Спорный груз  доставлен на станцию Лена 12 июня 2011 года.  Оригинал  транспортной железнодорожной накладной  № ЭШ 023954  выдан  14 июня 2011 года  представителю  ООО СК «Якутск»   Вацелюк Г.П., наделенному полномочиями  на получение от имени ответчика груза и железнодорожных накладных   доверенностью от 31 марта 2011 года.

Доказательства, что ООО СК «Якутск» как грузополучатель при получении груза   установило  обстоятельства  несохранности  груза  в вагонах № 56666431 и № 53270575, при которых необходимо составление коммерческого акта,  и потребовало его составление от  ОАО «РЖД»  в материалах   дела отсутствуют и судоходной компанией при рассмотрении дела суду  первой инстанции не были  представлены. 

Таким образом, ответчик не доказал, что  при перевозке  проката  черных металлов ОАО «РЖД» допустило несохранность груза, а также размер недостачи.

Ответчик ООО СК «Якутск» (компания) и истец ООО «МеталлПромСервис» (заказчик) заключили договор ПС-К-27-11 на перевозку груза от 19 апреля 2011 года, по условиям которого  ООО СК «Якутск»  обязалось выполнить или организовать выполнение  за счет ООО «МеталлПромСервис»  определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза в смешанном железнодорожно-водном и внутриводном сообщении (пункт 1.1 договора).

Согласно договору ООО «МеталлПромСервис»  предъявляет и организует в порту Осетрово перевалку,  а ООО СК «Якутск»  осуществляет перевозку в навигацию 2011 года груза – металлпрокат в количестве 2500 тн., назначением на Якутск. Предъявление груза к перевозке осуществляется заказчиком с учетом доставки его железнодорожным транспортом до станции перевалки Лена. Подача груза заказчиком в порт Осетрово для отгрузки на флот компании производится по согласованному с компанией графику, силами и средствами заказчика и за свой счет. Порядок предъявления и перевозки груза, осуществляется в соответствии с Транспортным уставом железнодорожного транспорта, Кодексом внутреннего водного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов, действующими на железнодорожном и речном транспортах и другими нормативными документами, действующими на транспорте.  Перевалку грузов с железнодорожного на речной транспорт осуществляет ОАО «Осетровский речной порт» за счет заказчика без участия компании. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются за счет заказчика без участия компании (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6  договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора ООО СК «Якутск»  обязалось обеспечить  доставку груза в пункт назначения в том же количестве и состоянии, в котором он был принят от ООО «МеталлПромСервис».

С учетом   его условий договор ПС-К-27-11  от 19 апреля 2011 года является договором перевозки груза на внутреннем водном транспорте, является заключенными,   и отношения сторон по нему регулируются нормами главы IX «Перевозки грузов»  Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации   (далее – КВВТ РФ). При этом ООО СК «Якутск» с учетом имеющихся в деле доказательств  являлось по договору  грузоотправителем и перевозчиком, а ООО «МеталлПромСервис» грузополучателем.

ОАО «Осетровский речной порт» (порт)  на основании  договора от 16 июня 2011  года №195/11 Пг, заключенного с ООО «МеталлПромСервис» (заказчиком),   17 июня 2011 года  оказывало услуги по  выгрузке спорного  груза из вагонов  на пристани  Осетрово и  погрузке его на предоставленное ООО СК «Якутск»  судно Мп-3334. При оказании услуг  по выгрузке груза из вагона № 53270575, поступившего по железнодорожной накладной   № ЭШ023954, и погрузке   его