Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А78-10205/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-10205/2011

04 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Каларский район» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 03 мая 2012 года по делу № А78-10205/2011 по иску Администрации муниципального района «Каларский район» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрация городского поселения «Новочарское», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(суд первой инстанции: Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от Администрации МР «Каларский район» (ОГРН 1027500562781, ИНН 7506000311; адрес: 674150, Читинская обл, Каларский р-н, Чара с, Пионерский пер, 8): Мощелкова Н. Ю. – представитель (доверенность № 111/2-12 от 17.01.2012);

от ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Амурская (Калинина) ул, 68): Ланцова Е. Ю. – представитель (доверенность № 219 от 07.09.2012);

от Управления Росреестра по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Анохина ул, 63): не явился, извещен;

от Администрации ГП «Новочарское» (ОГРН 1057524017748, ИНН 7506003866; адрес: 674159, Читинская обл, Каларский р-н, Новая Чара пгт, Магистральная ул, 22, 302 ): не явился, извещен;

от ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва г, Басманная Н. ул, 2): не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального района «Каларский район» (далее – истец, Администрация МР «Каларский район») обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае  (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае) о признании права муниципальной собственности на часть здания, площадью 1592, 6 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, поселок Новая Чара, ул. Магистральная, д. 22.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Администрация городского поселения «Новочарское» (далее – Администрация ГП «Новочарское») и Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МР «Каларский район» обжаловала его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель апелляционной жалобы указал, что спорная часть спального корпуса необоснованно включена в реестр федерального имущества, поскольку является муниципальной собственностью в силу пункта 2 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) как жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 судья Скажутина Е.Н. заменена на судью Макарцева А. В. в составе судей, рассматривающих дело № А78-10205/2011.

О месте и времени судебного заседания третьи лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200052493880, 67200052493873, 67200052493897, 67200052493866, отчетом о публикации 21.09.2012 10:59:15 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 1997 года между Администрацией Каларского района и отделом учебных заведений Восточно-Сибирской железной дороги заключено соглашение о передаче в подчинение муниципального управления администрации Каларского района школ, в том числе школы № 42 ст. Новая Чара (т. 1, л.д. 53).

Актом приема-передачи от 17.07.1997 (т. 1, л.д. 56) школа № 42 в п. Новая Чара передана Администрации поселкового округа.

Постановлением главы муниципального образования Каларского района от 16.06.1997 № 174 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и соглашения от 19.03.1997 (т. 1 л.д. 54) в муниципальную собственность района принята школа № 42.

В соответствии с актом приема-передачи школы № 42 (т. 1, л.д. 58-61) в составе имущества передан спальный корпус 1991 года ввода в эксплуатацию.

Решением Исполнительного комитета Каларского районного совета народных депутатов от 02.04.1990 № 117 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 29-30 марта 1990 года о приемке в эксплуатацию спального корпуса на 120 мест средней школы № 42 в Новой Чаре (т. 1, л.д. 111).

Из приказа отдела учебных заведений БАМ ж.д. от 15.07.1988 № 143 и заявления в Пенсионный фонд (т. 1 л.д. 110, 112) следует принадлежность школы № 42 к ведению Министерства путей сообщения России.

Истец указал, что в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями в соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», распоряжением главы муниципального образования Каларского района от 30.12.2005 № 842 «Об утверждении перечней муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, иного муниципального имущества муниципального образования Каларского района, подлежащих безвозмездной  передаче в муниципальную собственность городского и сельских поселений» по акту приема-передачи от 30.12.2005 помещение Администрации площадью 198, 2 кв.м., расположенное в здании спального корпуса передано в муниципальную собственность городского поселения «Новочарское». С 01.01.2006 здание спального корпуса находится в общей долевой собственности городского поселения «Новочарское» и муниципального района «Каларский район» с долями в праве общей собственности: - муниципальный район «Каларский район» - 1 592, 6 кв.м., городское поселение «Новочарское» - 198, 2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 (т. 1, л.д. 71) право собственности на здание, площадью 1 790, 8 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, поселок Новая Чара, ул. Магистральная, д.22, 18.10.2011 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Ссылаясь на принадлежность спорного здания как объекта жилищного фонда к муниципальной собственности в силу Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и факт передачи объекта от МПС РФ в муниципальную собственность в 1997 году, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктами 58 и 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В обоснование подтверждения своего права собственности на здание спального корпуса истец указал на необходимость передачи спорного имущества в муниципальную собственность на основании Приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относятся к муниципальной собственности, а также в связи с заключенным с железной дорогой соглашением от 19.03.1997 о передаче школы № 42, в состав которой входит спальный корпус, в ведение истца.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Поскольку на момент разграничения собственности спорное здание не находилось в ведении местной администрации, а относилось к ведению МПС РФ, оснований считать данное имущество перешедшим в муниципальную собственность не имеется.

При этом, поскольку в силу пункта 1 раздела IV Приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности, спорное имущество правомерно отнесено к федеральной собственности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно не было принято в качестве доказательства наличия у истца права собственности соглашение о передаче объекта году от отдела учебных заведений ВСЖД истцу от 19.03.1997, поскольку из содержания соглашения не следует, что объект передается в муниципальную собственность, указано на передачу спорного объекта в подчинение муниципального управления Администрации Каларского района (на баланс).

Абзацем 2 пункта 2 стороны договорились, что до централизованной передачи финансирования Управление ВСЖД обязуется осуществлять финансирование в пределах выделяемых лимитов.

Передача учреждений считается состоявшейся после выделения Минфином соответствующих ассигнований области на их содержание (пункт 4 Соглашения).

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства централизованной передачи финансирования, в связи с чем оснований считать передачу спорного объекта в собственность состоявшейся оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства отнесения спального корпуса к жилому фонду.

Само по себе указание в документах 1991 года (т. 1, л.д. 57-58, 111) на название спорного объекта как спальный корпус не имеет значения, поскольку выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального района «Каларский район» от 30.11.2011 № 91 (т. 1, л.д. 70), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 № 08/004/2011-477 (т. 1, л.д. 71), информацией о занимаемых площадях в здании по ул. Магистральная, 22 в пгт. Новая Чара Каларского района Забайкальского края (т. 1, л.д. 135-136), решением Комитета по управлению муниципальным имуществом МО Каларского района от 15.01.2000 о проведении торгов на право заключения договора аренды помещений в здании № 22 по ул. Магистральной п. Новая Чара (т. 1, л.д. 148), распоряжениямим Главы МО Каларского района Читинской области от 04.12.2001 № 854-р, от 29.05.2002 № 462, от 22.08.2002 № 923, от 26.08.2002 №