Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А78-1333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из решения № 15-08-114 от 30.11.2011г. следует, что оспариваемая ООО «ТСК Каштак» сумма налога на прибыль организаций за 2010г. в размере 194 160 руб. доначислена налоговым органом в связи с исключением из состава расходов налогоплательщика затрат понесенных в связи с финансово-хозяйственными взаимоотношениями с ООО «Инновация», в связи с этим же оспариваемым решением уменьшены убытки налогоплательщика, исчисленные при определении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 632 712 руб.

Основанием для исключения при формировании налоговой базы налога на прибыль за 2010г. из состава расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «Инновация» в размере 1 783963 руб. явился вывод инспекции о том, что реализация строительных материалов для строительства павильона ООО «Инновация» осуществлялась ООО «Торговая компания», в связи с чем, ООО «Торгово-строительная компания «Каштак», не имея доходов от реализации материалов для строительства, необоснованно поставило себе в материальные расходы сумму приобретенных строительных материалов.

Согласно материалам дела 19.04.2010г. ООО «Инновация» (Заказчик) и ООО «Торгово-строительная компания «Каштак» (Подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства выполнить для Заказчика строительство павильона. Пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что для осуществления строительства Подрядчик использует сырье и материалы, предоставленные Заказчиком (л.д.83-85 т.2).

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2010г. и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.12.2010г. ООО «Инновация» приняла у ООО «ТСК Каштак» строительные работы стоимостью 1 913 045 руб., в которую входила стоимость материалов в размере 347 650 руб. в ценах 2001г. (л.д.88-91 т.2). Из пояснения, данного директором ООО «ТСК Каштак» следует, что при формировании налоговой базы налога на прибыль за 2010г. обществом в состав расходов включены общепроизводственные расходы по ООО «Инновация» в размере 1 783 963 руб. (л.д.67 т.3) Включение обществом в расходы стоимость строительных материалов по строительству павильона ООО «Инновация» в размере 1 783 963 руб. прослеживается в карточки счета 20 за 2010 год ООО «ТСК Каштак».

Из документов, представленных инспекции по встречной проверке ООО «Инновация» следует, что общество при утверждении локального сметного расчета на строительство павильона заложило в смету стоимость строительных материалов в размере 347 650 руб. в ценах 2001г. (л.д.93-95 т.2).

Согласно договору купли-продажи б/д, подписанному ООО «Торговая компания» (Продавец) и ООО «Инновация» (Покупатель) ООО «Инновация» приобрела у ООО «Торговая компания» сырье и строительные материалы на сумму 6 632 000 руб. для строительства павильона. Исполнении сторонами договора купли-продажи на сумму 4 057 813,94 руб. подтверждается счетом-фактурой №1 от 20.12.2010г., товарной накладной №1 от 20.12.2010г. и платежными поручениями (л.д.101-124 т.2).

При этом судом установлено, что наименование товара, количество, стоимость, цена, размер НДС, указанные ООО «Торговая Компания» в счете-фактуре и товарной накладной от 20.12.2010г., выставленных в адрес ООО «Инновация», повторяются в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных различными продавцами строительных материалов в адрес ООО «Торгово-строительная компания «Каштак» (л.д.113-150 т.3, л.д.1-12 т.4).

Кроме того, из ответов на требования о представлении документов инспекции, установленные по счетам-фактурам контрагенты ООО «ТСК Каштак», пояснили, что документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом не имеют, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ТСК Каштак» (л.д.44-47 т.4).

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Торгово-строительная компания «Каштак» и ООО «Торговая Компания» имеют одного учредителя, и находятся по одному юридическому адресу. ООО «Торгово-строительная компания «Каштак» уплачивает налоги по общей системе налогообложения, а ООО «Торговая Компания» находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения – доходы (л.д.4-17 т.5).

Суду первой инстанции представитель заявителя пояснила, что ООО «ТСК Каштак» в 2010 году были допущены ошибки в бухгалтерском учете. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган обязан был, в ходе проведения налоговой проверки, выявить и устранить допущенные обществом ошибки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод заявителя, поскольку в силу положений статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщиков-организаций является самостоятельное исчисление налоговой базы по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что бремя доказывания заявленных в расходную часть налоговой базы налога на прибыль сумм затрат, лежит на налогоплательщике, судом сделан обоснованный вывод о правомерном исключении налоговым органом расходов ООО «ТСК Каштак» затрат по ООО «Инновация» в сумме 1 783 963 руб.

Кроме того, апелляционному суду представитель налогоплательщика заявила, что инспекцией необоснованно не учтены расходы на оплату труда управленческого персонала и иные расходы. Указанный довод не подтверждается материалами дела на основании следующего.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом, при рассмотрении возражений налогоплательщика, доводы о включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 896 873 руб. признаны необоснованными, поскольку налогоплательщиком в ходе проверки, а также при рассмотрении материалов проверки и возражений, не представлены первичные бухгалтерские документы, безусловно свидетельствующие о правомерности включения в состав расходов суммы в размере 896 873 руб.

При этом инспекцией учтены расходы в размере 180 449 руб., в том числе на выплату заработной платы в пределах сметы, а также на аренду транспортных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, по накладным расходам в сумме 108 720,86 налогоплательщиком первичных документов не представлено. По статье «Материалы» инспекцией обоснованно установлено по приведенным выше мотивам неправомерное отражение материальных затрат в качестве расходов.

При таких установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что  вывод инспекции о занижении ООО «ТСК Каштак» налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 1 783 963 руб. является обоснованным, следовательно, решение налогового органа № 15-08-114 от 30.11.2011г. в части уменьшения убытков налогоплательщика, исчисленных при определении налоговой базы налога на прибыль за 2010 год в сумме 632 712 руб., доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 194 160 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, является правомерным.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО «ТСК Каштак» в проверяемый период 2010 года являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению № 15-08-114 от 30.11.2011г. ООО «ТСК Каштак» доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 138 887 руб. и уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г., предъявленный к возмещению из бюджета в размере 6 148 руб., начислены соответствующие пени и штраф в связи с исключением из состава налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных обществу контрагентами по счетам-фактурам на приобретение строительных материалов для строительства павильона для ООО «Инновация».

При этом судом первой инстанции с учетом пояснений сторон установлено, что основания исключения из налоговых вычетов сумм НДС аналогичны основаниям не принятия в расходы затрат налогоплательщика по указанным контрагентам при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль организаций за 2010г.

При рассмотрении вопроса о правомерности увеличения налогоплательщику налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010г. за счет уменьшения расходов, суд первой инстанции дал соответствующую надлежащую оценку материалам дела и доводам сторон. На основании вывода суда о неправомерности получения ООО «ТСК Каштак» налоговой выгоды, решение налогового органа № 15-08/114 от 30.11.2011г. в части уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010г. и доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г., начисление соответствующих пеней и штрафа, обоснованно признано правомерным.

При таких установленных обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Торгово-строительная компания «Каштак» требований является обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут