Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А10-1580/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-1580/2012

«05» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия области от 23 июля 2012 года по делу №А10-1580/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН: 1110327001135, ИНН: 0323355219) к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) по Республике Бурятия (ОГРН: 1050302662288, ИНН 0323121940) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 01.02.2012 №03.БЦ.01.000.Т.000039.02.12, принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельниковой С.В., представителя по доверенности от 17.01.2012;

от заинтересованного лица: Романовой О.А., представителя по доверенности от 09.04.2012;

от третьего лица, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия»: Раднабазаровой Б.А., представителя по доверенности от 01.06.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Арбат», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека (Роспотребнадзор) по Республике Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 01.02.2012 №03.БЦ.01.000.Т.000039.02.12.

Решением суда первой инстанции от 23 июля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что выводы суда не основаны на фактических материалах дела и противоречат их содержанию.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела, заявитель по делу осуществляет эксплуатацию объекта хозяйственной деятельности – автозаправочного комплекса по адресу город Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40Б.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха, в связи с чем общество 16.12.2011 года (т. 1, л. 122) направило в адрес Роспотребнадзора на согласование проект нормативов предельно допустимых выбросов с устраненными замечаниями.

01.02.2012 Роспотребнадзор на основании экспертного заключения №557 от 30.01.2012, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (т. 1, л. 13), выдал обществу Санитарно-эпидемиологическое заключение которым указал, что требования, установленные проекторной документацией – нормативы предельно допустимых выбросов для АЗС ООО «Арбат» г. Улан-Удэ, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 (т.1,л.12).

Общество, посчитав, что указанное Санитарно-эпидемиологическое заключение не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, поскольку эксплуатация данного объекта в отсутствие утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов не допускается, а утверждение проекта нормативов выбросов, невозможно в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения по нему, обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее  - Закон  №52-ФЗ)  санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных настоящим Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические заключения даются на  основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26  - 28 и 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (ч.1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (ч.2).

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ч.3).

Статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1), в том числе, в  целях установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.3).

Эксперты и экспертные организации, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4).

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Оценив экспертное заключение №557 от 30.01.2012 года выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (т. 1, л. 13), на основании которого принято оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Поскольку данное доказательство, определено Роспотребнадзором как основание законности оспариваемого акта, и представлено в процессе судопроизводства к оценке, суд апелляционной инстанции считает, что для признания его относимым и допустимым доказательством, оно должно соответствовать критериям и регламентациям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации",  данный закон регламентирует и устанавливает общие требования к актам принятым специалистами в определенной области, подлежащим принятию в ходе судопроизводства как объективного доказательства.

Согласно статье 4 указанного закона, государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина,