Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А78-3766/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 01.01.2011 и положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, в связи с этим, по его мнению, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, а также, учитывая, что истец обратился в суд с требованием к Минобороны РФ как к субсидиарному ответчику лишь в 2011 году, правоотношения, предусмотренные пунктом 12 статьи 33 ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ возникли после 01.01.2011, следовательно, по его мнению, заявленные требования в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению за счет Министерства обороны РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан обоснованным, однако не повлекшим принятие неправильного решения по существу спора.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.07.2006), действовавшей в период спорных правоотношений, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011 бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что договоры об оказании услуг связи №№ 421 и 421/РТ заключены 01.01.2010, т.е. до даты вступления в силу изменений в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации - 01.01.2011, в связи с чем следует признать, что правоотношения сторон возникли до 01.01.2011, что исходя из положений пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ не исключает субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения - Министерства обороны РФ.

Следует отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ все права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых договоров (включая государственные (муниципальные) контракты), обязательства по которым не исполнены по состоянию на 1 января 2011 года, заключенным бюджетными учреждениями, тип которых не изменяется, соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (за исключением государственных (муниципальных) контрактов, по которым эти учреждения продолжают выступать в качестве получателей бюджетных средств в случаях, установленных частью 13 данной статьи), переходят с 1 января 2011 года к соответствующим бюджетным учреждениям.

Частью 13 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года в случаях, предусмотренных нормативными актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовыми актами местной администрации муниципального образования, положения, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации применительно к получателю бюджетных средств, распространяются на правоотношения, возникающие при осуществлении мероприятий, предусмотренных указанными нормативными и правовыми актами, соответственно федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, муниципальными бюджетными учреждениями.

Из разъяснения, содержащегося в письме Минфина России N 02-03-06/5491 и Казначейства Российской Федерации N 42-7.4-05/5.2-12 от 31.12.2010, следует, что, анализируя содержание части 9 статьи 31, а также части 13 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, можно сделать вывод, что бюджетное учреждение сохраняет право субсидиарной ответственности по ранее заключенным (до 01.01.2011) договорам.

При указанных обстоятельствах субсидиарную ответственность по долгам ФГУ «Сибирское ТУИО» МО РФ несет Министерство обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт получения Омской КЭЧ претензии об уплате задолженности № 421 от 05.04.2011 (т. 2, л.д. 43), при этом само по себе невыставление в адрес субсидиарного должника претензии не является основанием для освобождения от обязанности оплатить полученные услуги.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2012 года по делу № А78-3766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина