Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу n А19-6148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/10.

В связи с незаключенностью договора строительного подряда суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании договорной неустойки согласно пункту 12.2.1 договора от 06.05.2011 № СП/10.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом ООО «Спецстрой-7» приложена копия квитанции от 10.08.2012 (т. 2, л.д. 78), тогда как доказательства оплаты государственной пошлины предоставляются в подлинниках.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2012 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить суду апелляционной инстанции подлинный платежный документ, однако ООО «Спецстрой-7» подлинный платежный документ не представило в материалы дела, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным копия квитанции от 10.08.2012 (т. 2, л.д. 78) не является надлежащим доказательством уплаты государственно пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «Спецстрой-7».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2012 года по делу № А19-6148/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-7» (ОГРН 5077746975950, ИНН 7731570023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина