Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А19-9601/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включены пункты 4.2.5 и 4.3.4, предусматривающие его право в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; указания заемщиком недостоверных сведений в заявлении анкете и (или) других документах предоставленных кредитору, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных в пункте 4.3.2 договора (в срок не позднее 3 (трех) дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору), потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.5 договора). По требованию кредитора досрочно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае выявления кредитором факта указания в заявлении-анкете и (или) других документах, предоставленных кредитору, недостоверных сведений и в иных случаях, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора.

Помимо указанного ОАО «Сбербанк России» включил в кредитные договоры от 28.03.2009 г. № 56991, № 56992 условие, предусматривающее рассмотрение споров по договорам в Октябрьском районном суде г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Иркутска.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7, 9 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Следовательно, включив в кредитные договоры условие об установлении подсудности рассмотрения возникших споров, ОАО «Сбербанк России» ограничил права потребителя.

Таким образом, все вышеуказанные нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора, ущемляют права потребителе и нарушают требования ст. 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310, 450, 819, 857 ГК РФ, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что включив в договоры условие (пункт 4.2.6), касающееся переуступки полностью или частично своих прав по договору другому лицу без согласия заемщика, Банк нарушает право потребителя на соблюдение банковской тайны.

Поскольку, как указано в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

При указанных обстоятельствах, выданное Управлением Роспотребнадзора предписание № 000836 от 09.04.2012 г. о прекращении ОАО «Сбербанк России» нарушения прав потребителей является законным, обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Банка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о недействительности предписания № 000836 от 09.04.2012 г. в силу его не исполнимости. Поскольку банк имел возможность выполнить данное предписание путем направления административному органу сообщения о фактическом устранении нарушения в следствии прекращения обязательств по спорным договорам.

Иные доводы, приведенные ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-9601/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-9601/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                   Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов