Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А78-5427/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-5427/2008

«08»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А.,  Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  № А78-5427/2008 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альмаир» Ярыгина Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Предтеча» (ОГРН 1080326000402 ИНН 0323338439, адрес 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 136), Барышниковой Валентине Федоровне, Баранниковой Галине Леонидовне, Заляускас Ольге Викторовне о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок  по делу №А78-5427/2008 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Альмаир» (ОГРН 1020300983856  ИНН 0326008238, адрес: 673009, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Металлургов, 218)

при участии в судебном заседании:

до и после перерыва конкурсный управляющий Ярыгин Ю.Н.,

после перерыва представитель конкурсного управляющего по доверенности от 13.03.2012 Филипенко А.А.;

до и после перерыва от   Заляускас О.В., ООО «Предтеча»: представитель по доверенностям от 12.05.2012, от 14.05.2012  Дамбаев Ю.Б.

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2009 года общества с ограниченной ответственностью «Альмаир» (ОГРН 1020300983856, ИНН 0326008238) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Юрий Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Предтеча», Барышниковой Валентине Федоровне, Баранниковой Галине Леонидовне, Заляускас Ольге Викторовне:

о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи от 18,02.2008, заключенного между ООО «Альмаир» и ООО «Предтеча», на основании которого в собственность ООО «Предтеча» передано незавершенное строительством здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 744, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:23:000000:67/2003-000013;

- договора купли-продажи от 26.12.2009, заключенного между ООО «Предтеча» и Барышниковой В.Ф., на основании которого в собственность Барышниковой В.Ф. передано незавершенное строительством здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 744, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:23:000000:67/2003-000013;

- договора купли-продажи от 13.03.2010, заключенного между Барышниковой В.Ф. и Баранниковой Г.Л., на основании которого в собственность Баранниковой Г.Л. передано незавершенное строительством здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 744, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:23:000000:67/2003-000013;

- договора купли-продажи от 08.06.2011, заключенного между Баранниковой Г.Л. и Заляускас О.В., на основании которого в собственность Заляускас О.В. передано здание - сетевая установка теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 935, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03-03-01/170/2010-062;

- о признании отсутствующими (недействительными) права собственности Баранниковой Г.Л. (зарегистрировано 21.07.2011, № регистрации 03-03-01/170/2010-062) и Заляускас О.В. (зарегистрировано 04.07.2011, № регистрации 03-03-01/185/2011-225) на здание - сетевая установка теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 935, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03-03-01/170/2010-062;

- о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности Баранниковой Г.Л. и Заляускас О.В. на здание - сетевая установка теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 935, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, улица Трактовая, 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 03-03-01/170/2010-062;

- о применении  последствий недействительности ничтожных сделок и возврату ООО «Альмаир» незавершенного строительством здания сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 744, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены полностью.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2012, ООО «Предтеча» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что не извещалось судом о рассмотрении дела.

Определением от 30.07.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции к участию в настоящем деле не было привлечено  ООО «Предтеча», общество не извещалось о месте и времени судебных разбирательств. Вместе с тем, окончательный судебный акт в настоящем споре, принят судом в отношении ответчиков – ООО «Предтеча», Барышниковой В.Ф., Баранниковой Г.Л., Заляускас О.В.

Таким образом, судом принято решение, которым затронуты права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Предтеча», не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

Учитывая вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела  представленные представителями Филипенко А.А. и Дамбаевым  Ю.Б. дополнительные доказательства.

Также судом приобщены к делу судебные акты по делам №А10-1541/2010, №А10-2224/2011 полученные из системы БРАС.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Предтеча» и Заляускас О.В. относительно заявленных  требований возразил, полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности и оснований для его перерыва не имелось. Считает, что в рамках дела о банкротстве не могут рассматриваться требования к Барышниковой В.Ф., Баранниковой Г.Л., Заляускас О.В., указывает, что Заляускас О.В. является добросовестным приобретателем. Также полагает, что оснований для признания сделок ничтожными не имеется.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 18 февраля 2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Альмаир» и обществом с ограниченной ответственностью «Предтеча» был заключен договор купли - продажи спорного  здания, на основании которого право собственности на него перешло к ООО «Предтеча». Предметом указанной сделки указано незавершенное строительством здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, 1 этажное, литера П, инвентарный № 2451-1, общей площадью 744,90 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 1.

В последующем обществом с ограниченной ответственностью «Предтеча» была совершена сделка купли-продажи (договор от 26.12.2009), по которой собственником незавершенного строительством объекта стала Барышникова Валентина Федоровна.

13.03.2010 Барышникова В.Ф. заключила договор купли-продажи с Баранниковой Г.Л., на основании которого в собственность Баранниковой Г. Л.  передано незавершенное строительством здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 744, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1.

Баранникова Г.Л. оформила ввод спорного объекта в эксплуатацию и 08.06.2011 продала уже как достроенный объект - здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 935, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1 – Заляускас О.В.

На данный момент Заляускас О.В. имеет зарегистрированное право собственности на спорное имущество - здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов, общей площадью 935, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, улица Трактовая, 1.

Конкурсный управляющий, полагая, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ООО «Альмаир» в результате ничтожных сделок, так как земельный участок, на котором расположено спорное здание, не был продан вместе со зданием и остался в собственности общества, а также фактически  ООО «Предтеча» был продан иной объект – чем указан в документах, так как здание сетевой установки от котловагонов было полностью достроено, обратился в арбитражный суд со ссылкой на положения ст. ст. 10, 167, 168, 554, 130, 134 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Альмаир» Ярыгин  Ю.Н. обладает правом на оспаривание сделок должника.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Земельный кодекс Российской Федерации исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, однако законом установлен ряд ограничений, в частности, не допускается отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу.

Применение указанной нормы права разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации"