Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А58-742/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что за спорный период времени в рамках указанного дела расчет размера убытков, судом не проверялся, доказательствам, представленным в его обоснование, оценка не давалась. Следовательно, оснований считать данные обстоятельства установленными у суда не имелось.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании приведенных норм права, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса.

Из расчета истца следует, что убытки за предоставление услуг по теплоснабжению и горячей воде составили 5 218 134,66 рублей и 181 211,80 рублей соответственно.

В качестве доказательства поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды) для нужд населения истцом представлены расчеты и акты по Нелинскому юкагирскому наслегу, поселку Зырянка, Верхнеколымскому наслегу, Арылахскому наслегу, характеристика жилищного фонда по Верхнеколымскому улусу на 2009 год.

Доказательства реального объема оказанных услуг, и наступивших в связи с этим негативных последствий в виде убытков материалы дела не содержат.

При этом, наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер причиненных убытков.

Акты поставки коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения не могут быть приняты во внимание как представленные в материалы дела в нечитаемых копиях (в большинстве случаев), а также подписаны со стороны глав поселений района с протоколами разногласий (т.1 л.д.49-72).

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определениями от 18.07.2012 и от 22.08.2012 предлагал истцу представить доказательства фактически оказанных населению услуг, по отоплению и горячей воде. Указанные определения истцом не исполнены.

Сами по себе расчеты сумм выпадающих доходов по предоставлению услуги отопления и горячей воде населению на 2009 год в отсутствие первичной документации, подтверждающей фактический объем услуг населению, таковыми доказательствами не являются, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить какой именно объем коммунального ресурса был фактически поставлен населению.

Кроме того, не представляется возможным проверить обоснованность тарифа, который применен истцом в расчете выпадающих доходов на предоставление горячего водоснабжения, поскольку согласно его расчета суммы иска (т.1 л.д.48) тариф на горячую воду составил за 1 кв.м. – 16 руб.20 коп., а из дополнительно представленных документов следует, что постановлением администрации МР «Верхнеколымский улус (район)» РС(Я) №144 от 02.12.2008 года внесены изменения в размер платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год, где плата за горячее водоснабжение (приложение №1 к постановлению) составила за 1 кв.м. – 40 рублей.

При таких обстоятельствах размер убытков возникших за спорный период у ГУП «ЖКХ РС(Я)» не может быть признан доказанным.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодателем в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу тепловой энергии, для реализации которых используется специальный правовой инструментарий, призванный поддерживать баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Таким образом, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии относится к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ответчика при расчете субсидий для финансирования убытков Верхнеколымского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я) были применены экономически обоснованные тарифы, утвержденные актами ГКЦ-РЭК РС(Я). Постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) №105/46 от 21.11.2008 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными филиалов ГУП ЖКХ РС(Я) на 2009 год, которое истцом не оспорено.

Кроме того, истцом не подтверждены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены суду сведения, зафиксированные в первичных учетных документах о количестве поставленной гражданам тепловой энергии и горячей воды.

Наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер причиненных убытков, который необходимо определять в динамике доходов, полученных истцом в спорный период, однако сведений о сумме фактически оплаченной в спорный период населением за оказанные коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2012 года по делу № А58-742/2012 отменить.

В иске отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, место нахождения: 677027, РС(Я), г. Якутск, ул. Кирова, дом 18, А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей 01 копейку, излишне уплаченную по платежному поручению № 1385 от 04.06.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                        М.А. Клепикова

Н.М. Панькова