Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу n А19-1175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

инстанции обоснованно исходил из того, что общество в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента получения решения инспекции №01-12/124-13054 от 12.08.2009, предъявило 11.01.2012 (с учетом уточнения требований заявлением от 02.07.2012) имущественное требование о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске обществом трехлетнего срока на возмещение налога в связи с тем, что о нарушении своего права на возмещение налога общество должно было узнать после определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года при подаче первичной налоговой декларации подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и обстоятельствах, связанных с декларированием налоговых вычетов по спорному счету-фактуре, заявлением налога к возмещению и отказа инспекции в его возмещении.

Обществом документально доказано, что спорная хозяйственная операция учтена в соответствии с условиями договора, реальность исполнения которого подтверждена первичными документами, а также государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Налогоплательщиком условия для получения вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БАТ-Трейдинг» и ООО «Сиблессервис» заключен договор купли-продажи от 23.08.2007, согласно которому ООО «Сиблессервис» (продавец) продает, а ООО «БАТ-Трейдинг» (покупатель) принимает в собственность АЗС-кемпинг, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский р-н, п. Улькан, ул. Железнодорожная, д. 1А.

Для подтверждения факта приобретения товара и правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи от 23.08.2007 между обществом и ООО «Сиблессервис», акт приема - передачи указанного объекта от 23.08.2007; счет-фактура от 20.08.2007 № 3 на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС в размере 381 356 руб., товарная накладная от 20.08.2007 по форме ТОРГ-12; платежное поручение от 24.08.2007 № 585 на сумму 2 500 000 руб., в котором сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой; постановление мэра района с. Казачинское от 27.09.2007 № 384 «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ООО «БАТ-Трейдинг»; технический паспорт на здание АЗС; свидетельство о государственной регистрации АЗС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что указанные документы подтверждают уплату налога на добавленную стоимость в указанной сумме за объект сделки в полном объеме. Первичные документы соответствуют требованиям статей 171-172 Налогового кодекса РФ, позволяют идентифицировать и стороны по сделке (покупатель, продавец), и сам объект – АЗС, право собственности на который подтверждено фактом государственной регистрации перехода права собственности на данный объект.

Следовательно, факт совершения сделки приобретения АЗС и перехода права собственности на нее, а также уплаты суммы налога на добавленную стоимость, включенной в ее стоимость, налоговым органом не опровергнут.

Выявленные инспекцией неточности (недостатки) в первичных документах могут быть признаны формальными нарушениями, допущенными при их изготовлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 381 356 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным на основании пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ применить положения абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 17.12.2009 №318-ФЗ) относительно того, что ошибки в спорном счете-фактуре, не препятствовавшие налоговому органу при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца и покупателя, наименование товара, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Суд также учитывает, что в материалах дела имеется книга покупок за август 2007 года, в которую включен спорный счет-фактура №3 от 20.08.2007, выставленный ООО «Сиблессервис».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика об обязании возместить налог на добавленную стоимость и удовлетворении заявления общества в рассматриваемой части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения в данной части.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в части, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения Инспекции №01-17/37 от 15.04.2011 в части уменьшения начисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) в размере 381 356 руб. и взыскания с Инспекции в пользу Общества государственной пошлины в сумме 2000 руб., с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу №А19-1175/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу №А19-1175/2012 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска №01-17/37 от 15.04.2011 в части уменьшения начисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) в размере 381356 руб. и взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАТ-Трейдинг» государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Принять в отменной части новый судебный акт.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «БАТ-Трейдинг» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска №01-17/37 от 15.04.2011 в части уменьшения начисленных в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость к возмещению (уменьшению) в размере 381356 руб. - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по делу №А19-1175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                          Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов