Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А58-7364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к нему  требования о взыскании ущерба, в связи с наличием у ответчика  возможности  и проведением им мероприятий по  рекультивации спорных земель. В силу следующего.

Управление Россельхознадзора по РС(Я)  повторно  29 июля 2011 года выдало ответчику предписание № 09-З-32, которым  потребовало провести полную рекультивацию нарушенных земельных участков до 01.08.2012г.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела,  проведение ответчиком рекультивации земель  и восстановление плодородия почвы на спорном земельном участке не подтверждается.

Согласно  договору от 01.03.2012 г. № 1/3  ответчик поручил ГУ «Республиканская агрохимическая проектно-изыскательская станция» в срок до 15 мая 2012 года  выполнение работ по проведению мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения для проведения рекультивации на земельном участке  с кадастровым номером  14:35:106004:758, в том числе,  отбор почвенных образцов на агрохимический анализ до рекультивации – в мае 2012 года, составление рекомендаций по результатам агрохиммониторинга,  отбор почвенных образцов на агрохимический анализ после рекультивации – август 2012 года.

Ответчиком представлена выполненная  ГБУ «Республиканская агрохимическая проектно-изыскательская станция» проектно-сметная документация на рекультивацию земель в ООО «Ландшафный центр Якутии». Суд первой инстанции указал, что указанная проектно-сметная документация не является относимым доказательством по настоящему делу.  Между тем  составной частью указанной документации      является раздел «дозы минеральных удобрений на рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения», в котором содержатся рекомендации по нормам  внесения и способе внесения удобрений на земельном участке с кадастровым номером   14:35:106004:758.

Вместе с тем в соответствии с  пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995,  условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако в материалах дела отсутствует  положительное заключение государственной экологической экспертизы проекта  рекультивации спорных земель.

Апелляционная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции 27 августа 2012 года. Между тем   в апелляционной жалобе ответчик не ссылается на доказательства, подтверждающие выполнение им мероприятий по рекультивации  земель и восстановление плодородия почвы к указанному в предписании сроку – 01 августа 2012 года, а также не представил  дополнительные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в суд апелляционной инстанции.  Напротив, согласно  постановлению от 10 сентября 2012 года  мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска  по делу № 5-1097/42-12, ООО «Ландшафный центр Якутии»  привлечено к административной ответственности   по части 1  статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение к установленному сроку  предписания  № 09-З-32 от 29.07.2012г.

Неправомерность и виновность  действий ответчика  по снятию и частичному вывозу  плодородного слоя почвы с  земельного участка с кадастровым номером 14:35-106004:758 площадью 1,44 гектар  подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Расходы  истца по оценке ущерба от порчи земли составили 70 352,28руб., что подтверждается договором на  оказания услуг от 20.06.2011 № 07-11, актом от 20 июня 2011 года  приемки-сдачи технической продукции.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с утвержденной методикой, доказательства, что расчет произведен не верно и является завышенным, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой  инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 года по делу № А58-7364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                              А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина