Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А10-852/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При совершении притворной сделки единая воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Доказывая притворный характер совершенной сделки, истец обязан подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, не на замену исполнения договоров подряда в денежном выражении, якобы формально заключенные сделки, а на совершение прикрываемой сделки (отступное).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из данной нормы закона следует, что обязательным признаком дарения является, отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения; наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не доказан факт безвозмездности сделки, тогда как ответчиком подтвержден факт выполнения работ указанными выше договорами подряда, локальным сметным расчетом, справками КС-2 и КС-3, дополнительным соглашением к соглашению об отступном от 01.02.2010.  Представленные ответчиками доказательства в суде первой инстанции не оспаривались, заявлений об их фальсификации заявлено не было.

Как видно из материалов дела, требований истца с учетом их уточнения, основанием для оспаривания соглашения об отступном от 01.02.2010 явилось  приобретение ООО «БайкалИнвестСтрой» нежилых помещений по цене, произведенного данным обществом ремонта данных нежилых помещений, что, по мнению истца, является проявлением злоупотребления правом со стороны обоих ответчиков, а также в качестве единственного признака совершения ими притворной сделки, прикрывающей сделку дарения.

Доводы о реализации спорного имущества по нерыночной стоимости Комитетом в суде первой инстанции не приводились, соответственно судом не исследовались, следовательно, не могут быть оценены судом первой инстанции.

Кроме того, данное утверждение апеллянта не имеет документального подтверждения, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 года по делу № А10-852/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                               Л.В. Оширова

Судьи                                                                             М.А. Клепикова

                                                                                            Н.М. Панькова