Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А19-13491/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-13491/2010

«11»  октября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола до перерыва секретарем Бушуевым С.А., после перерыва секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Алсион» Федуловой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Алсион» Федуловой Надежды Александровны к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» (место нахождения: 115172, г. Москва, Набережная Котельническая, 33,1, ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960), обществу с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Маркет» (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Ленина, 18, ОГРН 1033801024828, ИНН 3808089118) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу №А19-13491/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Алсион» (место нахождения: 664002, г. Иркутск, ул. Жукова, 20,8, ОГРН 1063810030250, ИНН 3810044315) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «МДМ-Банк»: до перерыва представитель по доверенности от 26.12.2011 Дампилова Г.В.

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Алсион» (далее - ООО «ФСК «Алсион», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Федулова Надежда Александровна (далее - Федулова Н.А., конкурсный управляющий).

09.02.2012 конкурсный управляющий Федулова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора о залоге векселя № 95.Ф10/08.450 от 25.11.2008, заключенного между ООО «ФСК «Алсион» и ОАО «МДМ-Банк»  и сделки по гашению векселя от 13.11.2009, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата всего полученного по ним, а именно взыскания с ОАО «МДМ-Банк» в пользу ООО «ФСК «Алсион» вексельной суммы в размере 24 906 307 руб. 97 коп., обязания ОАО «МДМ-Банк» восстановить кредиторскую задолженность ООО «Эй Би Маркет» перед банком.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые сделки по залогу и отчуждению (гашению) векселя совершены должником для третьего лица – ООО «Эй Би Маркет»  безвозмездно, обязательства за них должником приняты на себя без какого-либо вознаграждения или возмещения со стороны ООО «Эй Би Маркет». При этом ООО ФСК «Алсион» не состоял в каких-либо отношениях непосредственно с ООО «Эй Би Маркет». Должник, имея собственный дефицит денежных средств и отсутствие каких-либо основных средств 25.11.2008 совершает сделку по покупке векселя номинальной стоимостью 25 000 000 руб., уплатив за нее 22 262 875 руб., а спустя пять дней – осуществляет залог векселя в пользу третьего лица  - ООО «Эй Би Маркет», не являющегося контрагентом либо кредитором должника. ОАО «МДМ-Банк» в период предшествующий совершению оспариваемых сделок, имел доступ к документам бухгалтерской отчетности ООО ФСК «Алсион» и знал о неблагоприятном финансовом состоянии должника, о наличии обязательств должника  перед третьими лицами, обязательств по четырём предшествующим договорам поручительствам перед собой. При этом   величина обязательств должника по каждому из договоров поручительствами залога имущества превышала стоимость имущества должника. Банк, заключая кредитный договор с ООО «Эй Би Маркет»  располагал информацией о наличии у ООО ФСК «Алсион» единственного ликвидного актива – векселя, способного частично покрыть кредиторскую задолженность. Однако, помимо ООО ФСК «Алсион» в обеспечение обязательств заёмщика – ООО «Эй Би Маркет» перед Банком, последний не получил поручительство или залог ни у иных лиц, ни у самого заемщика.  То есть, совершая залог векселя и Банк и должник знали, что заемное обязательство ООО «Эй Би Маркет» будет погашено  за счет векселя, преимущественно перед требованиями кредиторов должника. Кроме того, Банк не представил доказательства, что предпринимал меры по возврату заемных средств с заемщика, контролировал процесс использования целевых денежных средств. Все стороны сделки – Банк, заемщик, залогодатель (должник) бездействовали с момента выдачи кредита, ожидая, когда просроченная задолженность с пенями и неустойками будет эквивалента стоимости векселя. Таким образом, налицо незаконные действия по выводу активов должника под прикрытием иной сделки, фактически денежные средства в размере 24 906 307, 97 руб. подарены должником третьему лицу – ООО «Эй Би Маркет» при наличии собственной кредиторской задолженности и неудовлетворительного финансового состояния, что в дальнейшем привело к банкротству должника.  Кроме того, доказательства, представленные ответчиками в материалы дела, были приобщены к делу в копиях, оригиналы документов суду представлены не были.

В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.09.2012 до 09 час. 50 мин. 04.10.2012.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «МДМ Банк» исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2008 между ООО ФСК «Алсион» (покупатель) и ОАО «МДМ-Банк» (продавец) заключен договор купли-продажи № 21.Ф10.5/08.10, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить простой вексель в количестве 1 штуки: вексель серии МДМ №0062176, номинальной стоимостью 25 000 000, 00 руб., процентная ставка 12,5%, общая сумма сделки составляет 22 262 875,00 руб.

По акту приема-передачи от 19.11.2008 вексель передан продавцом ОАО «МДМ-Банк»  покупателю ООО ФСК «Алсион».

Согласно выписке по счету ООО ФСК «Алсион» 19.11.2008 произвело оплату по договору купли-продажи векселя № 21.Ф10.5/08.10 в размере 22 262 875 руб.

24.11.2008 между ОАО «МДМ-Банк» (Банк) и ООО «Эй-Би Маркет» (заемщик) заключен кредитный договор №86.Ф10/08.450, по условиям которого Банк предоставил заемщику для целевого использования (пополнения оборотных средств) кредит в сумме 21 922 000 руб. 00 коп. на срок до 13.11.2009, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты (пункты 1.1, 1.2 договора).

25.11.2008 ОАО «МДМ Банк» (залогодержатель) и ООО «ФСК «Алсион» (залогодатель ) заключили договор № 95.Ф10/08.450 о залоге векселя серии МДМ №0062176, номинальной стоимостью 25 000 000, 00 руб., в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности вексель, права требования по векселю, а также все права требования, вытекающие из долгового обязательства векселедателя и авалиста, давшего аваль за векселедателя, которые возникнут в будущем, если вексель утратит силу. Срок платежа – по предъявлении, но не ранее 13.11.2009. Процентная ставка 12,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 95.Ф10/08.450  залог векселя произведен в обеспечение обязательств ООО «Эй-Би Маркет» по возврату кредита в сумме 21 922 000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 24.11.2008  №86.Ф10/08.450.

По акту приема-передачи от 25.11.2008 вексель серии МДМ №0062176 передан залогодателем залогодержателю.

Согласно письму Иркутского филиала ОАО «МДМ Банк» от 19.07.2011 №10080 вексель серии МДМ №0062176, номинальной стоимостью 25 000 000, 00 руб., погашен 13.11.2009,   в том числе:

-           21 922 000 руб. в счет гашения ссудной задолженности по кредитному договору от 24.11.2008 №86.Ф10/08.450;

-           2 984 307,97 руб. в счет гашения процентов по кредитному договору от 24.11.2008 №86.Ф10/08.450;

-           93 692, 03 руб. – разница между размером номинальной стоимости векселя и суммой обязательств заемщика по кредитному договору от 24.11.2008 №86.Ф10/08.450 зачислена на расчетный счет ООО «ФСК «Алсион».

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о признании сделок по залогу векселя и его отчуждению недействительными и применении последствий недействительности сделок, указал, что  сделки совершены должником в пользу третьего лица безвозмездно, в нарушение положений ст. 575 ГК РФ и являются ничтожными, поскольку на момент совершения спорных сделок финансовое состояние ООО ФСК «Алсион» не отвечало требованиям платежеспособности, о чем Банк должен был знать, так как должник являлся клиентом ОАО «МДМ-Банк» (имел договор банковского счета, брал краткосрочные кредиты в виде овердрафтов, являлся поручителем по договорам, заключенным с банком). В результате совершения оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим, ответчиками  доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Помимо способов прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании сделки должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Правила главы III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы  главы III.I Закона