Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А78-3096/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования арбитражного управляющего об оспаривании торгов, у других лиц право на оспаривание торгов в рамках дела о банкротстве отсутствует.

Как следует из материалов дела, Леонова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края в исковом порядке с заявлением о признании недействительными торгов и заключенной по его результатам сделки.

Доказательства того, что Леонова Н.П. обращалась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (ходатайством) о рассмотрении этого заявления в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Баранова В.Н., отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у арбитражного суда первой инстанции правовых оснований для передачи и рассмотрения искового заявления Леоновой Н.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Баранова В.Н. как заявления, поданного в порядке признания действий арбитражного управляющего ненадлежащими.

Кроме того, правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают  конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности, либо лица указанные в ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Процессуальные действия таких лиц, а также их процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен.

Леонова Н.П. не относится к перечисленным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, а может защищать свои права посредством иска о признании торгов недействительными, что ею и было сделано.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а исковое заявление Леоновой Н.П. подлежит рассмотрению по существу в порядке искового производства, при этом необходимо учесть, что судом общей юрисдикции было отказано в принятии искового заявления Леоновой Н.П. за неподведомственностью.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года по делу № А78-3096/2009   отменить, принять новый судебный акт.

Дело направить в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу искового заявления Леоновой Натальи Петровны о признании недействительными торгов и применения последствий недействительности сделки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

Н.М. Панькова