Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А78-4537/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с отсутствием его в деле.

Ссылка в жалобе на то, что часть работ, переданных во исполнение договора субподряда № 122 от 5 августа 2009 года, не была предусмотрена данным договором, отклоняется апелляционным судом.

Как указывалось выше, цена работ определяется в соответствии со сметой.

Локальными сметными расчетами по ремонту жилого дома по ул.Красной Звезды – 6, согласованными ответчиком и третьим лицом к названному договору, те виды работ, на которые ссылается заявитель жалобы, согласованы (т.1, л.д.74-102).

Довод жалобы о том, что акты составлены на основании дополнительного соглашения к данному договору, отклоняется в связи с отсутствием его в деле.

Ссылка на наличие недостатков не может быть принята, поскольку недостатки могут быть устранены на основании условий договора и норм Гражданского кодекса (статей 724, 756).

Ссылка в жалобе на то, что часть работ, переданных во исполнение договора субподряда № 123 от 5 августа 2009 года, не была предусмотрена данным договором, отклоняется апелляционным судом.

Как указывалось выше, цена работ определяется в соответствии со сметой.

Локальными сметными расчетами по ремонту жилого дома по ул.Красной Звезды – 8, согласованными ответчиком и третьим лицом к названному договору, те виды работ, на которые ссылается заявитель жалобы, согласованы (т.1, л.д.103-122).

Довод жалобы о том, что акты составлены на основании дополнительного соглашения к данному договору, отклоняется в связи с отсутствием его в деле.

Довод о том, что со стороны субподрядчика – ООО «СПЛАТ» акты КС-2 и справки КС-3 подписаны неуполномоченным лицом – Григоряном М.Ж., не указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о том, что работы не были готовы к передаче в назначенное время и что они не передавались в одностороннем порядке.

Более того, о полномочиях указанного лица может свидетельствовать факт одобрения третьим лицом – ООО «СПЛАТ» его действий, выраженный в последующей уступке права требования от третьего лица к истцу по договору от 17 ноября 2010 года, что соответствует положениям статьи 183 Гражданского кодекса, пункту 5 информационного письма ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 о некоторых вопросах практики применения данной статьи.

Довод жалобы о том, что экспертиза была проведена через 2 года после уведомления ответчика о выполнении работ, а акты КС-2 составлены еще раньше, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку не соответствует положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательства представлены, ответчиком не опровергнуты. Имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка в их совокупности. Работы выполнены в соответствии с условиями заключенных договоров субподряда, в связи с чем основания для вывода о том, что работы выполнены не ООО «СПЛАТ», а другим лицом, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года по делу №А78-4537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина