Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А78-1408/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на границе балансовой принадлежности. Данные обстоятельства подтверждаются актами установки приборов учета, подписанными ОАО «МРСК «Сибири», актами проверки приборов учета от 18.07.2012 г. (т.11, л.д. 20, 23, 27). В актах указаны номера и типы прибора учета, эти данные совпадают с данными, указанными в балансе по приборам учета по многоквартирным домам с января по июль 2011 года (т. 2, л.д. 83-114).

Объем поступившей в дом электрической энергии определен на основании актов снятий показаний данных общедомовых приборов учета (т.2, л.д.83-114), подписанных со стороны истца и третьего лица. Сторонами не отрицается, что ответчик при снятии показаний приборов учета не присутствовал. При этом доказательств уведомления ответчика о дате снятия показаний приборов учета ни со стороны энергонабжающей организации, ни со стороны сетевой организации, не представлено, также как не представлено доказательств передачи ответчику во владение указанных приборов учета.

Уточненный расчет объема электрической энергии по домам, оборудованным приборами учета, определен в денежном выражении как разница между стоимостью электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, и суммой, оплаченной гражданами  за поставленную электроэнергию в квартиры за период с января по июль 2012 (т.9, л.д.127-130). При этом истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал, какой именно объем электроэнергии в домах с общедомовыми приборами учета был потреблен гражданами по индивидуальным приборам учета в спорный период, сославшись только на сведения об оплате граждан.

Ведомости электропотребления в отношении домов, оборудованными общедомовыми приборами учета, также исключены истцом из числа доказательств после заявления ответчика об их фальсификации (т. 9, л.д. 138). Иных сведений о снятии показаний с индивидуальных приборов учета граждан в спорный период не представлено. Доказательств того, что учтенная истцом оплата граждан произведена за электроэнергию, потребленную именно в спорном периоде и в полном объеме за всю поставленную в квартиры электроэнергию, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец не доказал объем электроэнергии, подлежащей оплате истцом. В этой связи в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Довод ответчика о возможности расчета, исходя из условий пункта 25 приложения к Правилам №306, действовавшим в спорный период, проверить не представляется возможным в отсутствие документально подтвержденных данных о количестве проживающих граждан, а также о наличии (отсутствии) приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные сведения сторонами не согласовывались.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2012 года по делу № А78-1408/2012 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" 2000 руб. возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8092,18 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н. М. Панькова

К. Н. Даровских