Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А78-662/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его учредителей и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями. Также указанный пункт закрепляет, что истец должен доказать, что ответчик своими действиями довел должника до банкротства.

Материалами дела не доказано, что банкротство должника произошло по вине С. В. Иванова, являвшегося одним из учредителей (участников) должника и его единоличным исполнительным органом, в частности, не доказано, какие именно обязательные для должника указания, данные С. В. Ивановым, явились причиной банкротства.

Причинная связь между бездействием Иванова С. В., которое, по мнению конкурсного кредитора, выразилось в том, что С. В. Иванов, не предпринял никаких действий по взысканию задолженности с ООО «Люкс – С.В.» в судебном порядке, и банкротством должника отсутствует, поскольку заявитель не представил доказательств того, что на момент своевременного обращения С. В. Иванова с иском к ООО «Люкс – С.В.» у последнего имелись средства для погашения задолженности.

Кроме того, в силу части 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2012 года по заявлению государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Читинское продовольствие» о привлечении к субсидиарной ответственности Иванова Станислава Викторовича по делу №А78-662/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н. М. Панькова

К. Н. Даровских