Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-10507/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

состава административных правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушений в данном случае имеет место бездействие юридического лица по выполнению обязанности по устройству переездов через 5-7 километров трубопроводов для пожарной техники, в соответствии с п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными выводы суда первой инстанции и доводы ООО «Востокнефтепровод» о необходимости квалификации действий заявителем, как совершившего одно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, ошибочным является вывод суда первой инстанции, что при вынесении постановлений № 54-38-17/12, № 55-38-17/12, № 56-38-17/12 от 27.04.2012 г. административным органом нарушены требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Востокнефтепровод» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ООО «Востокнефтепровод» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административных дел Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протоколы об административном правонарушении и постановления о назначении административных наказаний вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена по каждому из четырех постановлений (№ 53-38-17/12, № 54-38-17/12, № 55-38-17/12, № 56-38-17/12 от 27.04.2012 г.)  в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, административный орган законно и обоснованно постановлениями № 53-38-17/12, № 54-38-17/12, № 55-38-17/12, № 56-38-17/12 от 27.04.2012 г. привлек ООО «Востокнефтепровод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что обжалуемые постановления вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф по каждому постановлению не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-10507/2012 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2012 года по делу № А19-10507/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству о признании незаконными и отмене Постановлений об административных правонарушениях № 53-38-17/12, № 54-38-17/12, № 55-38-17/12, № 56-38-17/12 от 27.04.2012 г. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

                                                                                                            Е. В. Желтоухов