Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 постановления).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 постановления).

Из имеющихся в материалах дела судебных актов,  заявления ИП Кадникова Ю.В. от 04.09.2012г.  и доводов апелляционной жалобы  следует, что  справка б/н от 24.02.2011,  выданная президентом общественной организации «Спортивная федерация бильярда Иркутской области»  Юдиным В.Г., является доказательством, предоставленным ИП Гурулевым В.И. в подтверждение  обстоятельств,  относящихся к  требованию      о взыскании 6 873 022 руб. 20 коп. неполученных доходов   за период с 24 июня 2009 года по 10 февраля 2011 года.

Между тем, решением  Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении требования о взыскании  с ИП Кадникова Ю.В. в пользу ИП Гурулева В.И. неполученных доходов в сумме 6 973 022руб. 20 коп.  было отказано, а постановлением суда кассационной инстанции решение суда в указанной части было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования ИП Гурулева В.И. к ИП Кадникову Ю.В. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 973 022руб. 20 коп.  в законную силу не вступило и не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, содержащаяся в указанной справке информация и обстоятельства её выдачи, не относятся к  обстоятельствам,  свидетельствующим о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию Арбитражным  судом  Иркутской области по   иску ИП Гурулева В.И. в части  истребования у  ИП Кадникова Ю.В.  имущества, а также по иску ИП Кадникова Ю.В.   к ИП Гурулеву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, другого решения.

Иных обстоятельств, являющихся, по мнению ИП  Кадникова Ю.В., вновь открывшимися в заявлении  не названо.

Также апелляционный суд отмечает, что доводы заявления от 04.09.2012г. и апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с иным судебным актом, принятым  в 2012 году по требованию ИП Гурулева В.И. к ИП Кадникову Ю.В. о взыскании неполученных доходов,  которые не подлежат проверке и оценке в порядке главы 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд  первой инстанции правомерно возвратил  заявление от 04.09.2012г.  на основании пункта 3 части 1 части 315 АПК РФ.

Тот факт, что при вынесении  определения о возвращении  заявления в Арбитражном  суде  Иркутской области  отсутствовали материалы дела № А19-6255/10 не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемого определения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь  статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 10 сентября 2012 года по делу № А19-6255/2010  о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Кадникова  Юрия Викторовича   от 04 сентября 2012 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                            А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина