Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А78-9181/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Как следует из преамбулы спорного договора купли-продажи при его заключении интересы ООО «Нерчинский Плавшпат» представлял исполнительный директор - Марьясов С.Н. на основании доверенности №2 от 01.10.2009, выданной генеральным директором Олишевским П.Е., со стороны ООО «Регион» договор подписан заместителем генерального директора Беленьким С.В., действовавшим на основании доверенности №1 от 10.01.2010, выданной генеральным директором ООО «Регион» Марьясовым С.Н.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

В апелляционной жалобе ООО «Нерчинский Плавшпат» указывает на мнимость спорной сделки купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Между тем ООО «Нерчинский Плавшпат» не обосновало на основании каких доводов и обстоятельств можно прийти к выводу, что спорная сделка являлась мнимой. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что сделка, заключенная между ООО «Нерчинский Плавшпат» и ООО «Регион», является ничтожной, так как носит мнимый характер. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что продавец и покупатель не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия - продавец передал, а покупатель принял товар.

При этом применительно к доводам апелляционной жалобы о заключении сделки аффилированным лицом и подлежащей применению в данном случае статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения сделки аффилированным лицом не может являться основанием подтверждающим мнимость сделки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам. Оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2012 года по делу №А78-9181/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

                                                                                                           К.Н. Даровских