Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А58-6074/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплата  представителями истца  наличными денежными средствами проезда и гостиничных услуг, а авансовыми отчетами – оплата указанных  расходов за счет средств, полученных  в подотчет от  истца.  Кассовые чеки,  квитанции,  авансовые отчеты в совокупности с проездными документами и счетами гостиниц,  в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71  АПК РФ являются надлежащими допустимыми и достаточными доказательствами  судебных расходов истца, содержащиеся в них сведения    ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие в материалах дела расходных кассовых ордеровв, подтверждающих выдачу представителям истца  средств на командировочные расходы, не имеет  правового значения для распределения судебных расходов между сторонами  по настоящему делу, поскольку указанный факт подтверждается сведениями, внесенными в авансовые отчеты, применяемые согласно  Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 «Авансовый отчет» для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы. Доводы апелляционной жалобы, что представленные истцом авансовые отчеты не содержат сведений о выданном авансе являются ошибочными.

Таким образом,  истец доказал наличие  транспортных  расходов   и расходов на проживание его представителей  в связи с рассмотрение дела арбитражным судом  в размере  257 119 руб.

Учитывая, что 02 марта 2011 года и  15 февраля 2012 года  представители истца принимали участие в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и  по делам  №А58-4173/2010, №А58-4699/2011, суд первой инстанции отнес на ответчика судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в указанные даты в размерах 25 917 руб. и  28 305 руб. 50 коп. соответственно.   Истцом правомерность судебного акта в указанной части не оспаривается.

Отнесения на ответчика судебных расходов истца в размере 202  896 руб. 50 коп. соответствует  норм материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов  апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

АБ «Таатта» (ЗАО) при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением № 190 от 17.08.201. Между тем, согласно  подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    апелляционная жалоба на судебный акт  по вопросу  распределения судебных расходов  госпошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная ответчиком госпошлина на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статями 268, 271, пунктом  1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  23 июля 2012 года по делу № А58-6074/2009  оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному банку «Таатта» (закрытое акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 190 от 17.08.2012  государственную пошлину  в сумме 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина