Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу n А19-6819/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности признания правомочным общего собрания проведенного 15.12.2009.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности по обжалованию решений принятых на общем собрании 15.12.2009, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика в суде первой инстанции поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области с заявлением об оспаривании решения внеочередного общего собрания участников от 15.12.2009 истцы обратись 27.03.2012.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы указывают на то, что о принятых решениях на собрании 15.12.2009 они узнали в ходе рассмотрения дела №А19-19713/2011, в начале 2012г.

Вместе с тем, учитывая, что Тимин М.А. был уведомлен о проведении общего собрания 15.12.2009, судебная коллегия полагает, что он имел реальную возможность узнать о том, состоялось ли собрание, и были ли приняты на нем решения указанные в повестке дня.

Следовательно, относительно Тимина М.А. суд полагает, что срок исковой давности пропущен.

В отношении истцов Полуницкой Л.М. и Копыловой Ю.М. судебная коллегия полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как доказательств того, что указанные участники узнали или могли узнать ранее о принятых решениях по внесению изменений в устав общества, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательств начала течения срока исковой давности, представленные ответчиком документы о направлении копии устава ООО «Реголит» в новой редакции.

Сопроводительные письма от 05.03.2010, от 25.03.2010 направлялись ответчиком без описи вложения, в связи с чем установить, конверты с каким содержанием получены Полуницкой Л.М. и Тиминой Ю.М., не представляется возможным. Приложенные к сопроводительным письмам от 25.03.2010 почтовые квитанции от 25.03.2010, не могут свидетельствовать о направлении в данных конвертах указанных сопроводительных писем, так как ответчиком не представлены описи вложения в ценное письмо, сопроводительные письма от 05.03.2010, от 25.03.2010 не содержат соответствующих отметок отделения почтовой связи об их принятии к отправке либо почтового идентификатора.

Из пояснений истцов следует, что общество в период 2010-2011 г.г. хозяйственной деятельности не вело, общих собраний не созывало.

Ответчиком доказательств того, что обществом проводились отчетные собрания за 2009 и 2010 с надлежащим образом уведомлением истцов об их проведении не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции, копии протоколов общих собраний участников ООО «Реголит» от 08.04.2010, 29.11.2010 не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как надлежащим образом не заверены. Оригиналов указанных протоколов в суд не представлено.

Кроме того, исходя из требований закона содержащихся в п.6 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что обжалуемое решение общего собрания не имеет законной силы даже и при отсутствии обжалования его в судебном порядке, так как судом установлено, что на нем были рассмотрены дополнительные вопросы, не включенные в повестку дня, и не было кворума для принятия решений.

Соответственно вопрос о пропуске срока исковой давности не имеет в данном случае правового значения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 16 июля  2012 года по делу № А19-6819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                  К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                 М.А. Клепикова

Н.М. Панькова