Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А58-2971/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виде, также подтвердил своим письмом № 03-71/002100 от 21.05.2012, что налоговым органом были приняты именно те бухгалтерские балансы, которые были представлены ответчику в составе заявки на участие в аукционе.

Таким образом, истец выполнил все требования Регламента, а также Порядка и условий проведения аукциона в части предоставления в составе заявки данных о финансовых возможностях предприятия-заявителя, необходимых для выполнения работ связанных с пользованием недрами.

При указанных обстоятельствах рабочая группа не вправе была отказывать в допуске заявки ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в торгах по этому основанию. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В апелляционных жалобах указано, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца аудиторского заключения по факту проверки бухгалтерской отчетности за 2010 год.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось представителем истца, что к заявке ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» было приложено аудиторское заключение за 2009 год. Из протокола рабочей группы от 29.04.2011 №3 также следует, что к заявке истца было приложено аудиторское заключение за 2009 год.

При таких обстоятельствах отсутствовала необходимость затребовать у истца аудиторское заключение за 2010 год, которое являлось бы не относимым доказательством по делу.

Согласно абз.2 п.3 Приложения к Порядку и условиям проведения аукциона к заявке прилагаются, в том числе «надлежаще заверенная копия заключения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заявителя за предыдущий год, если в соответствии с федеральными законами заявитель подлежал обязательному аудиту.»

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Вместе с тем, в деле отсутствует документ об определении собственником имущества ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» обязанности ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Ссылка на Постановление Правительства РС(Я) от 16.03.2003 N 136 не может быть принята, поскольку им утверждаются правила проведения конкурса по отбору аудиторских организаций, а не устанавливается обязанность для проведения ежегодного аудита.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что абз.2 п.3 Приложения к Порядку и условиям проведения аукциона содержит неконкретную формулировку относительно периода, за который должно быть представлено аудиторское заключение – указано за предыдущий год, без указания предыдущий чему. Хотя в абз.1 этого же пункта вполне конкретно указано на необходимость представления бухгалтерского баланса за год, предшествующий подаче заявки.

Исходя из общего правила, сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Кроме того, непредставление аудиторского заключения за 2010 год не было основанием для отказа в допуске заявки.

Таким образом, довод о том, что истцом на участие в аукционе не было представлено аудиторского заключения за 2010 год, не может быть принят во внимание.

Довод о том, что даже если бы истец и был бы допущен к участию в оспариваемом аукционе, он не смог бы на нем победить, поскольку согласно Решению Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию об участии Истца в аукционе (конкурсе) №01/09 - 257 от 26 апреля 2011 года, Решению Министерства имущественных отношений PC (Я) об участии истца в аукционе (конкурсе) №4-010-4199 от 26 апреля 2011 года, истцу предоставлено право участвовать в аукционе и осуществить разовый платеж не более 4 500 000 руб., тогда как ЗАО «Победа» осуществило разовый платеж за пользование недрами в размере 5 400 000 руб., является необоснованным.

В Решении Государственного комитета PC (Я) по геологии и недропользованию об участии Истца в аукционе (конкурсе) №01/09 - 257 от 26 апреля 2011 года только дано согласие ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в аукционе. Об осуществлении разового платежа за пользование недрами в сумме 4 500 000 руб. в данном решении не указывается.

В Решении Министерства имущественных отношений PC (Я) об участии истца в аукционе (конкурсе) №4-010-4199 от 26 апреля 2011 года, наоборот, размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 500 000 руб. обозначен как стартовый. Таким образом, не исключалось внесение ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» разового платежа за пользование недрами в сумме более 4 500 000 руб.

Также следует признать необоснованными доводы со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12573, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-7112/10 по делу N А03-9428/2009, о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку на сегодняшний день победитель аукциона на право пользования недрами на месторождении ручей Обещание в РС(Я) ЗАО «Победа» уже не является владельцам выданной лицензии на данном участке месторождения. Недропользователем месторождения ручей «Обещание» является ООО «Виктория», которое приобрело право пользования недрами. Месторождение ручей «Обещание» даже в случае признания торги - аукциона недействительным, не будет возвращено Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Нарушенные права и интересы истца не могут быть восстановлены, так как невозможно применить последствия недействительности торгов-аукциона.

По указанным делам Высший Арбитражный Суд РФ в части признания торгов недействительными оставил судебные акты в силе, отменив их только в части применения судами последствий признания торгов недействительными, указав на неисполнимость решений в этой части.

По настоящему делу заявлено только одно требование – признание торгов недействительными. О применении последствий недействительности торгов истец не заявлял, и этот вопрос судом первой инстанции не исследовался. В суде апелляционной инстанции в соответствии с п.3 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

Таким образом, судом установлено наличие существенного нарушения порядка и правил проведения торгов, поскольку необоснованный отказ ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» в допуске на участие в аукционе могло  и повлияло на результат торгов. При этом было нарушено право заинтересованного лица ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» на участие в торгах.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2012г., принятое по делу №А58-2971/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (Якутнедра), закрытого акционерного общества «Победа», общества с ограниченной ответственностью «Виктория» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Н.В. Клочкова

С.И. Юдин