Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу n А19-9078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-9078/2012

«19» октября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2012 года по делу №А19-9078/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1073812004650, ИНН 3812096767, адрес: 664049, г. Иркутск, ул. Багратиона, 45Б-общ) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (ОГРН 1083808002630, ИНН 3808173786, адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 28,) о признании незаконным постановления № 0467 от 09 апреля 2012 года, принятое судьей Л.В. Назарьевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Макарова А.А., генерального директора; Иринцеева А.Ф. представителя по доверенности от 12.09.2012;

от заинтересованного лица: Черемных М.В., представителя по доверенности от 10.01.2012;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Велес», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области № 0467 от 09 апреля 2012 года о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Службы в судебном заседании пояснил, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы относительно отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением № 0467 от 09 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 10) общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением обществу вменяется нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», выразившееся в пользовании в период с 27.10.2008 по 07.03.2012 животным миром, не имея договора о предоставлении в пользование территории на котором осуществляется указанная деятельность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 22.03.2012 (т. 1, л.д. 35) Службой установлено, что указанное правонарушение совершено 07.03.2012 в 10 час. 00 мин.

Статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ  «О животном мире», утратившей силу с 1 апреля 2010 года (Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), было установлено, что заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Из названной нормы прямо следует, что обладатели долгосрочной лицензии на пользование животным миром, в период действия данной нормы, обязаны иметь как саму долгосрочную лицензию на пользование животным миром, так и договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, с 01.10.2010 обязанность по наличию такого договора при использовании животного мира законом не установлена.

В силу указанного, отсутствие у общества на 07.03.2012 договора о предоставлении в пользование территории или акватории не свидетельствует о нарушении им статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ  «О животном мире».

Ссылка Службы на статью 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 01.04.2010, в данном случае не имеет правового значения.

Согласно названной норме, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1),

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3)

Из указанного следует, что со вступлением названного закона, общество, обладающее правом долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу нового правого регулирования, общество для законного пользования объектами животного мира обязано заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, на 07.03.2012 правила пользования объектами животного мира устанавливают, что после 01.04.2010 общество вправе осуществлять пользование животным миром либо при наличии у него долгосрочной лицензии на пользование животным миром, договора о предоставлении в пользование территорий или акваторий и охотхозяйственного соглашения заключенного без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, либо при наличии у него долгосрочной лицензии на пользование животным миром и охотхозяйственного соглашения, заключенного по итогам проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Диспозиция части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Статьей 34  Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О животном мире» установлено, что юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:

охота;

рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;

добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам;

использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;

извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;

получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.

Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, ни Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 14.03.2009) «О животном мире», ни Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает каких-либо сроков заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром или охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий указанных в долгосрочной лицензии.

Правилами пользования объектами животного мира, а именно статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным