Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» 23.09.2011 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы и уполномоченный орган, что составило 82,65% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом,  кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй»   правомочным, имелся и нарушений по уведомлению о проведении собрания судом не усматривается.

Предметом оспаривания являются решения принятые по дополнительным вопросам включенным в повестку дня собрания кредиторов от 23.09.2011:

- не согласовывать заключение договора займа денежных средств в размере 250 000 руб. для проведения мероприятий по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника;

- обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении Бирюкова Андрея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО фирма «Базис-Строй» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- избрать конкурсным управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация     арбитражных     управляющих».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о соблюдении порядка созыва, проведения и включения дополнительных вопросов в повестку дня оспариваемого собрания и отсутствии доказательств того, что оспариваемое решение нарушило определенные права и законные интересы конкурсного управляющего Бирюкова А.И. либо принято с нарушением компетенции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, вопрос о принятии решения об обращении с ходатайством об отстранении прямо отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание не имело права на принятие такого решения, так как отсутствовали доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бирюковым А.И., подлежит отклонению как необоснованный.

Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150).

Соответственно вопрос о том, имело ли место ненадлежащее выполнение обязанностей конкурсным управляющим, решается судом при рассмотрении вопроса об отстранении конкретного конкурсного управляющего, а не при  рассмотрении вопроса об обжаловании решения собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов имело право рассмотреть вопрос о принятии решения об обращении в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, а не об утверждении конкурсного управляющего Лескова В.И., также не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. ст. 12,  45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Таким образом, собрание кредиторов вправе представить в суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, право на утверждение представленной кандидатуры предоставлено суду. Следовательно, то обстоятельство, что собрание кредиторов приняло решение об утверждении кандидатуры Лескова В.И., будет рассматриваться судом как решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, что не противоречит законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрание кредиторов о несогласовании договора займа нарушает права конкурсных кредиторов, так как без денежных средств невозможно провести инвентаризацию и оценку имущества, также является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагают на арбитражного управляющего обязанность получать одобрение собрания кредиторов на  необходимость привлечения специалистов, либо их оплату. Следовательно, решение по данному вопросу не нарушает прав и обязанностей конкурсных кредиторов, так как оплата специалистов осуществляется за счет имущества должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2012 года по делу №А19-6892/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      Л.В. Оширова

Н.М. Панькова