Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А78-5351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ материалы налоговой проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа; в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей; о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно; если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не допущено нарушения существенных условий проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, влекущих незаконность принятого решения, поскольку налогоплательщик своевременно извещался и приглашался на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с представлением необходимых пояснений.

Из материалов дела судом первой инстанции также установлено, что уведомлением № 4843 от 08.11.2011, направленным почтовым отправлением 10.11.2011 (т.1, л.д. 126-128), налогоплательщик приглашался в инспекцию на 23.11.2011 в 11-00 час. для дачи объяснений (пояснений) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Результатом реагирования на уведомление явилось представление главным бухгалтером общества пояснительной от 20.04.2012, содержащей сведения о причинах непредставления пакета документов по ставке 0 процентов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года и не заполнения ее раздела 4, с указанием на признание факта не подтверждения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и выражение согласия с допущенным нарушением (т. 1, л.д. 28-30, 126).

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налогоплательщик не мог не знать о вменяемом ему инспекцией правонарушении, а также имел возможность в установленные сроки представлять свои возражения и давать пояснения в ходе проведения камеральной налоговой проверки и при рассмотрении ее материалов до принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае вопрос о доначислении спорного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года непосредственно связан с возможностью применения заявителем ставки 0 процентов, сопряженной с его обязанностью по представлению комплекта документов по статье 165 Налогового кодекса РФ. Соответственно, обязанности по направлению обществу требования по части 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ у налогового органа фактически не возникло, так как налогоплательщик самостоятельно изъявляет волю использования права на применение ставки 0 процентов и представляет необходимые документы.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени (начисленных со 181-го дня) и налоговых санкций.     

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку обществом допущена неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. При наложении соответствующего штрафа налоговым органом учтены сроки давности, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания апелляционных жалоб обоснованными, приведенные в них доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и не опровергают правильные и обоснованные  выводы суда первой инстанции. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2012 года по делу №А78-5351/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2012 года по делу №А78-5351/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       Е.О. Никифорюк

                                                                                                   Е.В. Желтоухов