Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2012 по делу n А19-8393/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

52 115 521 руб. 31 коп.

Размер требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шулика В.В., составляет 186 779 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 об очередности удовлетворения требований кредиторов, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также размер сформированной конкурсной массы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Шулика В.В. №А19-15946/09-71, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФНС России не доказала возможность покрытия расходов по делу о банкротстве №А19-8393/2012, а также возможность полного либо частичного погашении задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, вырученных от распределения конкурсной массы по делу №А19-15946/09-71.

Доводам уполномоченного органа о возможности полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам за счёт денежных средств, вырученных от продажи конкурсной массы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Шулика В.В., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводами апелляционной жалобы установленные по делу обстоятельства и сделанные в связи с этим выводы суда не опровергнуты, убедительных доказательств свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для проведения процедуры банкротства, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Татевик», не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Также уполномоченный орган указал на наличие возможности финансирования процедуры банкротства за счёт средств федерального бюджета.

Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе не является целью проведения процедуры банкротства и не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Учитывая, что Федеральная налоговая служба не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед бюджетом, суд, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 13, 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2012 года о прекращении производства по делу №А19-8393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

Л.В. Оширова