Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А58-4117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Аналогичные функции возложены на ТУ Росимущества Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.

Согласно Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347 и Приказом Росимущества N 149 от 25.07.2008 г. (далее Порядок), реализацию арестованного имущества осуществляет Управление и привлекаемые ею специализированные организации.

В соответствии со ст.58 Закона об ипотеке, ч.2 ст. 448 ГК РФ, извещение о торгах публикуется не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал», действующее от имени ТУ Росимущества, согласно государственных контрактов № 091116/001928/12-8 от 27.12.2009 и № 091207/0019288/15 от 18.12.2009, доверенности № 139 от 05.02.2010 на основании поручения от 04.03.2010 № 06-1096 во исполнение уведомления УФССП РС(Я) от 24.02.2010 № 98\5-7.2/1104-ПК, известило в официальном периодическом издании - газете «Якутия» о проведении торгов в форме открытого аукциона на 28.04.2010.

В силу положений ч. 5 ст.447 ГК РФ и ст. 58 Закона об ипотеке аукцион, в котором участвовал только один участник и публичные торги, на которые явилось менее двух покупателей, признаются несостоявшимися.

В связи с указанными нормами законов 27.04.2010 г. аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, оформлен Протокол № 3 от 27.04.2010 (т.1 л. д. 27).

Согласно ч. 2 ст.58 Закона об ипотеке, ст.350 ГК РФ, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Материалами дела не подтверждается наличие соглашения о приобретении залогодержателем заложенного имущества по его начальной продажной цене и зачете в счет покупной цены.

В силу ч. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Из материалов дела следует, что повторные торги не состоялись в связи с тем, что  с 25.05.2010 до 06.04.2011 исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2009 г. было приостановлено.

Соответствующего документа о приостановлении самой процедуры реализации арестованного имущества Управлением не вынесено, не опубликовано извещения о приостановлении торгов, Службой судебных приставов не дано Управлению поручения (требования) о приостановлении процедуры реализации имущества.

Кроме того, в постановлении Службы приставов об отмене приостановления исполнения постановления от 06.04.2011, полученного Управлением 12.04.2011 г., в п. 2  указывается на новую передачу на торги арестованного имущества (т.1 л.д. 191).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торги – это единый цельный комплекс мероприятий по продаже имущества в строгом соответствии с установленным законом порядке, в т.ч. и с соблюдением сроков их проведения. При этом отмена приостановления исполнения постановления от 28.12.2009 не означает возобновление (продолжение) в силу закона самой процедуры торгов, несостоявшихся 28.04.2010. После отмены приостановления постановления от 28.12.2009, Управление заново приступило к исполнению своих обязанностей, объявив по новому торги по продаже арестованного имущества на 08.06.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с длительным приостановлением исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2009 г. Управление правомерно провело комплекс мероприятий по продаже имущества с соблюдением сроков их проведения после получения постановления от 06.04.2011 г.

В связи с тем, что первоначальные торги были признаны несостоявшимися, согласно протоколу №1 от 07.06.2011 г, (т. 1 л.д. 98), судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 14, 87, 92 Закона №229-ФЗ, а также согласно ч.3 статьи 58 Закона об ипотеке, вынес постановление от 14.06.2011 г. о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%, первоначальная цена имущества составляла 8 532 038 руб., оспариваемым постановлением уменьшена до 7 252 232, 3 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.06.2011 г. о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 15%.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами Закона об ипотеке, а также Законом №229-ФЗ Управление после признания торгов, назначенных на 08.06.2011 несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок в установленные сроки опубликовано извещение о проведении повторных (вторичных) торгов на 25.07.2011, содержащее необходимые и предусмотренные законом информацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Управления по опубликованию извещения от 24.06.2011 г. о проведении вторичных  торгов на 25.07.2011 г. соответствуют действующему законодательству, предусматривающему проведение торгов арестованного недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация имущества была произведена в момент действия запрета на такую реализацию, является несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 21.07.2011 г. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) были приняты обеспечительные меры в виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РС (Я) реализации с торгов, назначенных на 25.07.2011 имущества ООО «Хатан-Тимир».

01.08.2011 г. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обеспечительные меры были отменены.

Согласно протоколу открытого аукциона №2 от 25.07.2011 г. (т. 2 л. д. 120) было принято решение об объявлении перерыва до 10-00 часов 01.08.2011 г., согласно протоколу №3 от 01.08.2011 г. был объявлен перерыв в проведении  открытого аукциона до 14-00 часов 02.08.2011 г. (т. 2 л. д. 121).

Торги по продаже арестованного имущества состоялись 02.08.2011 г. Согласно протоколу №5 от 02.08.2011 г. имущество было реализовано Обществу с ограниченной ответственностью №Вертикаль строй ДВ» по цене 8 985 515 руб. 81 коп.

Таким образом, реализация арестованного имущества была произведена после снятия запрета на его реализацию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по делу № А58-4117/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2012 года по делу № А58-4117/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хатан-Тимир» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 07.08.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. О. Никифорюк

                                                                                                             Е. В. Желтоухов