Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу n А78-4189/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил N 861.

Из пункта 2 статьи 23 и статьи 23.1 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в спорный период определялись Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», (действующим до 01.01.2011) согласно статье 2 которого тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Также правоотношения истца и ответчика регулируются действующими в спорный период Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 6 Правил N 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил).

В рассматриваемых правоотношениях ООО «Кенон» в соответствии с пунктом 2 Правил N 530 является потребителем, ОАО «Читаэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком, ООО «Стройкомплекс» - сетевой организацией.

В соответствии с «Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 года № 20-э/2, при расчете тарифов для конечных потребителей и тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями применяется «котловой» метод.

При «котловом» методе расчета тарифов НВВ (необходимая валовая выручка) всех сетевых организаций суммируются и включаются в НВВ «котлодержателя». При этом тарифы для потребителей дифференцируются по уровням напряжения и устанавливаются едиными для всех потребителей, относящихся к одной группе потребителей, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены. Потребители, независимо от того к сетям какой сетевой организации они присоединены, осуществляют расчеты за потребленную электрическую энергию с гарантирующим поставщиком по установленным для него тарифам, а гарантирующий поставщик осуществляет расчеты за оказание услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателем». В свою очередь «котлодержатель» осуществляет расчеты с территориальными сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 10 Методических указаний установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей.

Как следует из письменных пояснений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края  от 25.06.2012 тарифы, установленные решениями РСТ Читинской области и РСТ Забайкальского края на 2007 - 2010 годы для потребителей ОАО «ЧЭСК», рассчитаны «котловым» методом. При этом «держателем котла» в 2007 - 2009 годах являлся гарантирующий поставщик ОАО «ЧЭСК» и все расчеты с территориальными сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электрической энергии должны были осуществляться через «держателя котла» - ОАО «ЧЭСК». В 2010 году «держателем котла» является региональная сетевая компания - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». Соответственно расчеты с территориальными сетевыми организациями за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 году осуществляются через «держателя котла» - филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Таким образом, в 2010 году ОАО «ЧЭСК» производит оплату услуг по передаче электрической энергии по «котловым» тарифам «держателю котла» - филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», а «держатель котла» самостоятельно урегулирует взаимоотношения со всеми территориальными сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика в соответствии с заключенными договорами на передачу электрической энергии.

Тарифы, установленные решениями РСТ Читинской области и РСТ Забайкальского края на 2007 - 2010 годы для потребителей ОАО «ЧЭСК», являлись конечными.

Электрическая энергия потребителям, в данном случае ООО «Кенон», передается также по сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго». ООО «Кенон», самостоятельно заключив договоры на передачу с ООО «Стройкомплекс», не урегулировало взаимоотношения с вышестоящей сетевой организацией.

Между ООО «Стройкомплекс» и филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» договор на передачу электрической энергии для конечных потребителей также отсутствует.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств «держатель котла» самостоятельно урегулирует взаимоотношения по передаче электрической энергии с другими территориальными сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика, в соответствии с заключенными договорами на передачу электрической энергии, в том числе и ООО «Стройкомплекс» в период спорных отношений являющейся сетевой организацией.

Материалами дела установлено, что в 2009 году ОАО «Читаэнергосбыт», являясь «котлодержателем», оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии, переданной по сетям ОАО «МРСК Сибири» до точек приема в сети ООО «Стройкомплекс», ОАО «МРСК Сибири» - филиалу «Читаэнерго», что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электроэнергии за период с мая по декабрь 2009 года, платежными поручениями об оплате.

В свою очередь с 01.01.2010 «держатель котла» - региональная сетевая компания - филиал ОАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго»,  в связи с чем ОАО «Читаэнергосбыт» с 01.01.2010 по 21.04.2010 все расчеты производило с ОАО «МРСК Сибири» «Читаэнерго», что подтверждается сводными ведомостями переданной энергии, актами корректировки к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК - Сибири», платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Доказательства того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом факт неурегулирования «котлодержателем» отношений, связанных с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии, в интересах потребителя - ООО «Кенон» не является доказательством неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По смыслу положения пункта 114 Правил N 530 потребитель – ООО «Кенон» вправе самостоятельно урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии с сетевой организацией, что и подтверждает наличие договорных отношений с ООО «Стройкомплекс», при этом указанное обстоятельство, само по себе, также не является доказательством неосновательного обогащения.

Как не является таким доказательством и изменение условий оплаты передачи электроэнергии между сетевыми и сбытовыми организациями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что установленные РСТ для ответчика и третьего лица тарифы не оспаривались и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Оснований полагать, что заявленная ко взысканию денежная сумма является ошибочно исполненной, как на то указывает податель апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2012 года по делу №А78-4189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                          Л.В. Оширова