Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А19-25/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

не позднее, чем за месяц до освобождения помещения.

Требования пунктов 2.2.14 и 2.2.13. договора от 01.03.2009 ответчиком не были соблюдены – помещение не передано арендодателю, ответчик продолжил использовать помещение, не внося плату за пользование.

Факт нахождения объекта недвижимости в пользовании ООО ПК "Сибстройсервис плюс" в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается тем обстоятельством, что акт передачи помещения от арендатора арендодателю не составлялся и не подписывался.

Довод ответчика о том, что регистрация договора купли-продажи только 24.05.2010 связана с затягиванием истцом процедуры согласования условий договора и уклонением его от государственной регистрации перехода права собственности, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование помещением. Так, ответчик не доказал факт того, что в установленном порядке обращался с требованием о признании вышеуказанных действий комитета незаконными. К тому же в силу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Доказательств обращения с требованием о государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке также не представлено.

Таким образом, по окончании действия договора №019-09  от  01.03.2009 и использовании помещения до момента  регистрации ООО ПК "Сибстройсервис плюс" права собственности 24.05.2010 подлежала внесению арендная плата, размер которой установлен договором, т.е. в сумме 30 235 руб. 69 коп. в месяц (т. 1, л.д. 14). В этой связи размер платы за пользование помещениями в период с 01.02.2010 по 23.05.2010 составил 113 570,45 руб.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 466 руб.  67 коп.  за период с 01.02.2010 по 23.05.2010.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска (19.12.2011) ставка рефинансирования составляла 8,25 %. На день вынесения судебного акта апелляционного суда ставка рефинансирования также составляет 8,25 %.

Из разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем период с 01.02.2010 по 23.05.2010 составляет 494 дня (что соответствуют калькулятору расчета суммы процентов на сайте ВАС РФ). Истец при расчете процентов исходил из меньшего количества дней – 479, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 23.05.2010 составили 12 466 руб.  67 коп. (113 570,45 руб. * 8,25% /360 дн. * 479 дн) и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2012 года по делу № А19-25/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск»  основной долг в размере 113 570,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 466, 67 руб., всего 126 037,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибстройсервис плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 781,11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

О.А. Куклин