Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А19-11858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оставленными судом без внимания.

Индивидуальный предприниматель Вавилов П.П. просит суд принять во внимание тот факт, что он обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Группа Илим» о признании сделок недействительными. Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2012 по делу №А19-17235/2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 производство по указанному делу прекращено, однако в законную силу определение суда не вступило.

Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок был занят им ещё в 1997 году для эксплуатации автостоянки, и он имеет преимущественное право на приватизацию данного земельного участка.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вавилову Петру Павловичу об истребовании части земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Братск, промзона БЛПК, с кадастровым номером 38:34:016001:144, площадью 5868 кв.м, расположенной северо-западнее центральной проходной территории открытого акционерного общества «Группа «Илим», в 72,73 м западнее здания заводоуправления и в 49,74 м севернее здания цеха КИПиА, согласно указанным в заявлении координатам, из незаконного владения ответчика путём его выселения и обязании ответчика своими силами и за свой счёт освободить названный земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие правовых оснований для использования ответчиком данного земельного участка.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 8.04.2002 на основании постановления мэра города Братска №373 от 22.03.2002 между администрацией города Братска и открытым акционерным обществом «Лесопромышленная холдинговая компания «Братский лесопромышленный комплекс» был заключён договор аренды земельного участка №1673 на срок до 22.03.2007 на основании письма Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 23.03.2007 №НД-19/1863 данный договор возобновлён на неопределённый срок на тех же условиях. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Братский лесопромышленный комплекс» приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:0001, площадью 1217,4281 га, расположенный по адресу: г. Братск, в юго-восточной части жилого района Центральный, для размещения объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства.

24.03.2006 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Братск заключено соглашение №284 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области прав и обязанностей арендодателя по вышеуказанному договору аренды от 8.04.2002 №1673.

Впоследствии, 29.06.2007, в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Братсккомплексхолдинг» путём его присоединения к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» между Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества по Иркутской области и открытым акционерным обществом «Группа «Илим» заключено соглашение о замене арендатора в договоре от 8.04.2002 №1673.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на 21 земельный участок, образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:0001 площадью 1217,4281 га, в предмет договора аренды №1673 от 8.04.2002 внесены изменения путём подписания дополнительного соглашения от 21.07.2011, из содержания которого усматривается, что открытому акционерному обществу «Группа «Илим» предоставлен в аренду 21 земельный участок, в том числе спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 38:34:016001:144, площадью 5 881 091 кв.м.

22.07.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и открытым акционерным обществом «Группа «Илим» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателю возвращено 14 земельных участков. Предметом договора аренды №1673 от 8.04.2002 являются 7 участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:144.

Часть земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:144 площадью 5868 кв.м занята автостоянкой ответчика, вследствие чего, открытое акционерное общество  «Группа «Илим» не имеет возможности полностью использовать предоставленный ему земельный участок.

В обоснование доводов о наличии у индивидуального предпринимателя Вавилова П.П. права пользования частью земельного участка, с кадастровым номером 38:34:016001:144, площадью 5868 кв.м, на которой расположена автостоянка №1, ответчик сослался на договор купли-продажи основных средств от 5.11.1997, заключённый между ним и малым предприятием «Центр молодежной инициативы», в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: проектную платную автомобильную стоянку №1, ремонтный бокс (вулканизаторную), расширенную часть проектной автостоянки №1 с летней мойкой автотранспорта.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, указал, что представленный истцом договор купли-продажи от 5.11.1997 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия у ответчика права собственности на спорный земельный участок, поскольку не содержит сведений о земельном участке, на котором расположены продаваемые объекты недвижимости.

Как отмечено выше, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2011 по настоящему делу вступило в законную силу после того, как было оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу  пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае все указанные заявителем жалобы и приведённые выше обстоятельства не могут быть расценены, как существенные. Ни одно из них не может повлиять на принятое судом решение. Соответственно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для пересмотра по вновь открывшимся основаниям вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение (отказ в удовлетворении отвода судье Дягилевой И.П.), которое привело к рассмотрению дела судом в незаконном составе, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

В суде первой инстанции ответчик, воспользовавшись своими процессуальными правами заявил отвод судье, председательствующему по делу. Данное заявление рассмотрено в полном соответствии с порядком, установленным главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отклонено, так как никаких предусмотренных законом оснований для отвода судьи не имелось. Следовательно, утверждения Вавилова П.П. о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, ошибочны и базируются лишь на неправильном понимании самим заявителем жалобы норм процессуального закона.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года по делу №А19-11858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М.Панькова